Instrumentos psicométricos en la selección de personal:

Problemas en su enseñanza 

Autores: Aguilar Morales Jorge Everardo, Osorio Pérez Jasmín, Rojas Zarate Leticia, Vargas Mendoza Jaime Ernesto

Resumen

Las decisiones respecto a los procedimientos e instrumentos a utilizar en el proceso de selección de personal están influenciadas más por cuestiones de índole administrativo que de tipo técnico. Las pruebas psicométricas siguen siendo el recurso de elección en este proceso. En su última versión el Examen General de Egreso de la Licenciatura (EGEL) del Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (CENEVAL) incluye un importante porcentaje de preguntas sobre psicometría. Existen sin embargo pocos libros de texto sobre el diseño y aplicación de instrumentos psicométricos y nula investigación sobre la enseñanza de estas habilidades. En este reporte se presentan los resultados obtenidos al aplicar una encuesta a 81 estudiantes que recibieron entrenamiento sobre el manejo de dos pruebas psicométricas comerciales ( Beta III y Test Rápido de Barranquilla). La encuesta evaluó las principales dudas y dificultades que tuvieron los estudiantes al aplicar y calificar los instrumentos. 84% de los estudiantes manifestaron dudas después la instrucción recibida, 73% de ellas sobre la aplicación, 13% sobre la calificación y 15% sobre la estructura de las pruebas. Las dudas de los estudiantes correspondieron en mayor medida a situaciones no especificadas en el manual que cada una de ellas incluye. Se discute sobre la falta de procedimientos sistemáticos para evaluar la enseñanza de estas habilidades, la comercialización de pruebas sin estudios acerca de su utilidad en la población Mexicana, los criterios editoriales de quienes las publican y la necesidad de generar instrumentos y procedimientos alternativos con una aproximación conductual.

Palabras clave: Psicometría enseñanza psicología organizacional.

2011-09-13   |   1,678 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 7 Núm.1. Enero-Diciembre 2011 Pags. 15-20 Notas 2011; 7(1)