Autores: Bernárdez Zapata Francisco José, Moreno Rey César
Antecedentes: Para poder diagnosticar y catalogar a un paciente con desequilibrio del estado ácido básico debe realizarse una gasometrÃa. El pH y la gasometrÃa de la sangre del cordón umbilical son herramientas útiles para estudiar la situación inmediata del recién nacido. Los valores gasométricos en la vena y la arteria del cordón umbilical varÃan según la altitud geográfica. Objetivo: Identificar en el posparto inmediato los valores normales de los gases venosos del cordón umbilical de fetos sanos nacidos en término y la diferencia con los valores considerados normales por otras instituciones de distintos estados de la República Mexicana ubicados a altitudes distintas. Material y método: Estudio transversal, prospectivo, descriptivo y observacional efectuado en el servicio de Obstetricia del Hospital Español de México, Maternidad Mundet. Se incluyeron todas las pacientes embarazada de término, con de evolución normal y resolución obstétrica sin evidencia de daño fetal que ingresaron con trabajo de parto o para cesárea electiva. Resultados: El promedio de las curvas de distribución normal del pH, de la PCO2, del HCO3, de la PO2, del exceso de base y de la hemoglobina fetal fueron: 7.34, 39.3081, 20.66, 29.3529, -4.09 y 15.18, respectivamente. Las curvas de distribución de los valores analizados fueron normales, en ningún caso hubo asimetrÃa, con un Kolmogorov no significativo. Conclusiones: La gasometrÃa del cordón es un método sencillo, práctico y, sobre todo objetivo para valorar el estado fetal intraparto. Los valores encontrados en nuestro análisis no demuestran diferencias estadÃsticamente significativas con los valores de otros estudios efectuados a altitudes menores que la de la Ciudad de México. El análisis que aquà se presenta es un cotejo parcial de la muestra final que será de 300 individuos.
Palabras clave: GasometrÃa venosa de cordón umbilical valores normales.
2014-04-29 | 882 visitas | Evalua este artÃculo 0 valoraciones
Vol. 82 Núm.3. Marzo 2014 Pags. 170-176 Ginecol Obstet Méx 2014; 82(3)