Resumen

Introducción: La resistencia bacteriana es crítica para la selección de los antibióticos en el tratamiento de las infecciones, por ello es vital conocer su estado actual en nuestro medio. Objetivo: Determinar la sensibilidad antibiótica bacteriana in vitro obtenida de los cultivos de queratitis e infecciones intraoculares. Materiales y métodos: Se llevó a cabo un estudio retrospectivo en la Fundación Oftalmológica de Santander (FOSCAL), entre junio de 2011 y enero de 2012. Resultados: Se examinaron 92 muestras. Se identificaron 110 bacterias, 27 hongos y 12 amebas de vida libre. Del total de bacterias Gram positivas, 1,1%, 0%, 1,1%, 16,9%, 29,3% y 85% fue resistente a imipenem, moxifloxacina, gatifloxacina, levofloxacina, ciprofloxacina y tobramicina, respectivamente, mientras que la resistencia a estos mismos fármacos se presentó, respectivamente, en 0%, 8,3%, 0%, 0%, 18,2% y 27,3% de las bacterias Gram negativas. Los porcentajes de resistencia de los estafilococos positivos para coagulasa resistentes a la meticilina fueron 0%, 0%, 0%, 7%, 17% y 100%, respectivamente, y los porcentajes de los estafilococos negativos para coagulasa resistentes a la meticilina fueron 3%, 0%, 0%, 24%, 44% y 100%, respectivamente. Los porcentajes de resistencia bacteriana globales (tanto para bacterias Gram positivas como para Gram negativas) a imipenem, moxifloxacina, gatifloxacina, levofloxacina, ciprofloxacina y tobramicina fueron 1%, 1%, 1%, 15,1%, 28% y 64,5%, respectivamente. Conclusiones: Los niveles de resistencia bacteriana para imipenem, moxifloxacina y gatifloxacina fueron menores que para levofloxacina, ciprofloxacina y tobramicina. Los niveles de resistencia para la tobramicina fueron muy altos, lo que pone en duda su utilidad clínica en las infecciones oculares en nuestro medio.

Palabras clave: Bacterias farmacorresistencia microbiana antibacterianos infecciones del ojo queratitis endoftalmitis.

2014-05-16   |   320 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 34 Núm.1. Abril 2014 Pags. 23-33 Biomédica 2014; 34(Supl. 1)