Estudio comparativo en el manejo laparoscópico transperitoneal y lumboscópico de quistes renales

Autores: Rosas Nava Jesús Emmanuel, Almazán Treviño L, Ramírez Limón D, Corona Montes Víctor E, Almanza González Mario S, Maldonado Ávila Miguel, Manzanilla García Hugo Arturo

Resumen

Introducción: Los quistes renales sintomáticos requieren manejo quirúrgico. Objetivo: Comparar los resultados en el manejo de quistes renales mediante abordaje laparoscópico transperitoneal y lumboscópico. Material y método: Estudio prospectivo, descriptivo, longitudinal, en pacientes con diagnóstico de quiste renal Bosniak I sintomático. Se dividen en 2 grupos: grupo 1, laparoscopía transperitoneal y grupo 2, lumboscopia. Variables: sangrado transoperatorio, días de estancia hospitalaria y edad. Resultados: Veintiocho pacientes, grupo 1: 19 pacientes, y grupo 2: 9 pacientes. Grupo 1, medias: edad 52 años, tamaño del quiste 6.6 cm, días de estancia 1.26, sangrado transoperatorio 20.5 mL. Grupo 2, medias: edad 63 años, tamaño del quiste 7.3 cm, días de estancia 1.11, sangrado transoperatorio 20 mL. Se encontró diferencia estadísticamente significativa en la edad (p=0.01), no así en el tamaño del quiste (p=0.3), días de estancia (p=0.3) y sangrado transoperatorio (p=0.9). No hubo complicaciones. Discusión: Se han publicado buenos resultados con el manejo laparoscópico de los quistes renales, sin embargo son series pequeñas y con poco seguimiento. En la literatura se reportan promedios de sangrado transoperatorio de 70-150 cc, siendo menor en nuestro estudio (20 cc); así como promedios de 3 días de estancia, encontrándonos por debajo (1.2 días). Conclusión: Nuestro estudio nos aclara y aporta que no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos abordajes; este dependerá de la localización del quiste, así como la preferencia y experiencia del cirujano.

Palabras clave: Quistes renales; laparoscopía; México.

2014-06-06   |   805 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 74 Núm.2. Marzo-Abril 2014 Pags. 64-67 Rev Mex Urol 2014; 74(2)