Rendimiento diagnóstico de la citología por aspiración con aguja fina en pacientes con nódulo tiroideo en la E.S.E. Hospital Universitario del Caribe

Autores: Herrera Sáenz Francisco, Castañeda Alfonso Sergio, Contreras Sandra, Fernández Alberto, Pérez Aníbal Eduard

Resumen

Introducción: La citología obtenida por aspiración con aguja fina (cACAF) es la mejor herramienta diagnóstica para decidir la conducta frente al nódulo tiroideo. La determinación del rendimiento diagnóstico para este procedimiento sustenta este hecho y ayuda a conocer el comportamiento de la enfermedad. Materiales y métodos: Se hizo una revisión retrospectiva de las historias clínicas de los pacientes con impresión diagnóstica de nódulo tiroideo, con citología obtenida por aspiración con aguja fina y manejados quirúrgicamente, en el período de 2007 a 2013. A partir de estos pacientes, se determinaron sensibilidad, especificidad, valor diagnóstico positivo, valor diagnóstico negativo, precisión y concordancia diagnóstica. Resultados: La población de estudio fue de 161 pacientes. Para la citología obtenida por aspiración con aguja fina, se calcularon los siguientes parámetros: sensibilidad, 54,5%; especificidad, 98%; falsos positivos, 1,8%; falsos negativos, 4,5%; valor diagnóstico positivo, 75%; valor diagnóstico negativo, 98%; precisión diagnóstica, 93%; índice kappa, 0,598 excluyendo los microcarcinomas. Conclusión: La citología obtenida por aspiración con aguja fina es una prueba diagnóstica con gran especificidad para el diagnóstico citológico de las lesiones de la glándula tiroides. Sin embargo, la variabilidad anatómica de las lesiones y el hecho de ser una prueba que depende del operador, disminuyen su sensibilidad, por lo que el estudio histopatológico es el método de referencia en el diagnóstico definitivo de las lesiones de la glándula tiroides.

Palabras clave: Glándula tiroides; nódulo tiroideo; biopsia con aguja fina; citología; diagnóstico; sensibilidad y especificidad.

2015-02-09   |   476 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 29 Núm.4. Octubre-Diciembre 2014 Pags. 313-318 Rev Colomb Cir 2014; 29(4)