Resumen

Introducción: Los adenocarcinomas constituyen más de 90% de las neoplasias malignas de próstata. La diferenciación neuroendocrina (NE) es un hecho a considerar por sus implicancias diagnósticas y terapéuticas. Caso: Se presenta a un paciente de 80 años de edad con diagnóstico de adenocarcinoma de próstata realizado hace cuatro años por resultado histopatológico de resección transuretral de próstata desobstructiva, con antígeno prostático específico de 48.4 ng/mL, se inicia bloqueo hormonal durante un periodo de cuatro años aproximadamente con controles de antígeno prostático específico de 0.01. Posteriormente presenta rápido deterioro progresión de la enfermedad y metástasis de la cual se realizan toma de biopsias con reporte de carcinoma neuroendocrino poco diferenciado. Discusión: Las células neuroendocrinas han sido identificadas hasta en 92% del tejido prostático; aunque algunas neoplasias prostáticas neuroendocrinas surgen de novo, la mayoría son inicialmente diagnosticadas como un adenocarcinoma prostático convencional y tratadas con terapia hormonal antes de la diferenciación hacia un cáncer neuroendocrino. Estos tumores no secretan antígeno prostático específico y son altamente agresivos teniendo las siguientes características: poca respuesta a la hormonoterapia, presencia de lesiones líticas en huesos, rápida progresión de la enfermedad, metástasis a órganos y niveles bajos de APE en relación con la enfermedad metastásica. Conclusión: La diferenciación neuroendocrina se relaciona con mal pronóstico en cáncer de próstata. La detección de la diferenciación neuroendocrina es recomendada y debe realizarse durante el seguimiento clínico, bioquímico, histopatológico e inmunohistoquímico de los pacientes con cáncer de próstata tratados con terapia hormonal; sin embargo, se requieren de más estudios para establecer un manejo más adecuado en este tipo de pacientes.

Palabras clave: Diferenciación neuroendocrina cáncer de próstata cromogranina A antígeno prostático específico.

2015-04-20   |   968 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 30 Núm.1. Enero-Abril 2015 Pags. 39-42 Bol Coleg Mex Urol 2015; XXX(1)