Resumen

Introducción: Dentro del tratamiento de la Leucemia Mieloide Crónica (LMC) en Perú, y en base a una evaluación económica realizada previamente, se compararon los costos y la relación de Costo-Efectividad del uso de la dosis de 100 mg/día y 140 mg/día de dasatinib, el uso de 800 mg/día de nilotinib y el uso de una dosis mayor de imatinib (800mg/día), para cada fase de la enfermedad, en pacientes que desarrollaron resistencia a la dosis habitual de imatinib. Métodos: Para realizar la evaluación económica se utilizó un modelo de Markov, donde se consideró una cohorte de 10 000 pacientes con LMC en sus tres fases (fase crónica, acelerada y blástica), a lo largo de toda la vida y con una tasa de descuento del 3,5% para los costos y beneficios. Los resultados del modelo incluyeron los costos de cada alternativa de tratamiento con dasatinib, nilotinib ó imatinib, y los años de vida ajustados a calidad (QALYs) ganados. Los costos se expresan en Nuevos Soles (S/.) del año 2010. Resultados: En la fase crónica de la enfermedad, dasatinib 100 mg/día produjo la mayor cantidad de QALYs con 6,62 y la menor relación de costoefectividad.En la fase acelerada, dasatinib 140 mg/día también mostró la menor relación de costo-efectividad en comparación con imatinib y nilotinib. En la fase blástica, dasatinib mostró menor relación de costo-efectividad que imatinib. Conclusiones: El dasatinib 100 mg/día mostró índices más bajos de costo efectividad que las dosis de 800 mg/día de nilotinib para el tratamiento de pacientes con resistencia a la dosis habitual de imatinib en la fase crónica de la LMC, así como en la acelerada y respecto a imatinib 800 mg en la fase blástica. Aunque hubo un aumento de los costos en general, especialmente, debido al costo de dasatinib en 140 mg/dosis al día, este hecho se explica por el aumento en años de vida ganados y, en consecuencia, el mayor uso de medicamentos y de recursos médicos.

Palabras clave: Leucemia Mieloide Imatinib Dasatinib Nilotinib Costo Efectividad Resistencia

2016-08-25   |   216 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 1 Núm.2. Diciembre 2011 Pags. 41-46 Carcinos 2011; 1(2)