Relación entre variabilidad del índice de resistencia de arterias uterinas y sobrevida en pacientes de cáncer de cérvix sometidas a braquiterapia de baja tasa de dosis.

Autores: Pari Salas Juan, Echegaray Urrutia Anuska, Quispe Málaga Carmen, Santos Flores Cristina

Resumen

Introducción: El objetivo de este trabajo fue determinar si el aumento de la variación entre el IR (índice de resistencia) de la arteria uterina pre y post braquiterapia ginecológica BTD (baja tasa de dosis), puede ser indicador de buen pronóstico. Métodos: Estudio prospectivo observacional, participaron 23 pacientes que fueron atendidas por el servicio de Radioterapia entre octubre del 2012 y julio del 2013; se les realizó una ecografía Doppler color con el objetivo de medir el IR de ambas arterias uterinas, previo y posterior a la aplicación de braquiterapia BTD. Se determinó la variabilidad del IR de cada arteria uterina y se construyeron curvas de distribución; se identificó un grupo de pacientes cuyos valores eran igual o por encima a dos desviaciones estándar. Se siguió a las pacientes en sus controles programados por un espacio de hasta 24 meses. El punto final fue la sobrevida general. Resultados: La sobrevida general (SG) promedio fue 15,69 meses. 5 pacientes (21,74%) presentaron persistencia/progresión. Al final del seguimiento, el porcentaje de SG fue 83% (n=19). En el grupo de pacientes con variabilidad del IR de la arteria uterina igual o mayor a 2DE (n=3), la SG fue del 100%. (p=0,0411 en análisis univariable, p=0,06 en análisis multivariable). Conclusión: En el seguimiento a 15,69 meses, el grupo de mayor variabilidad del IR de arterias uterinas tuvo una sobrevida general del 100%, con significancia estadística en el análisis univariable, presentando en el análisis multivariable una tendencia hacia la significación estadística. Es preciso realizar más estudios para identificar mejor esta relación

Palabras clave: Neoplasias del Cuello Uterino Braquiterapia Radioterapia Factor de Pronóstico

2017-03-14   |   192 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 6 Núm.2. Junio 2016 Pags. 63-70 Carcinos 2016; 6(2)