Autores: Téllez Jiménez Héctor, Argüelles Silva Ebert , Luna Lara Carlos Alberto , Ley Fong MarÃa Teresa , SolÃs Soto Juan Manuel , Oliver Parra Rogelio
Objetivo: Comparar la frecuencia e intensidad de casos con dolor postoperatorio en dientes unirradiculares instrumentados con técnica reciprocante a la longitud de trabajo establecida por localizadores apicales electrónicos Raypex 6 (VDW, Múnich, Alemania) o Root ZX Mini ( J. Morita, Tokio, Japón). Materiales y métodos: Experimento clÃnico, aleatorio y controlado incluyendo 58 pacientes de ambos sexos, entre 20 y 60 años con indicación de tratamiento endodóntico en dientes anteriores superiores. Se asignaron aleatoriamente dos grupos de estudio. La lima usada para determinar la longitud de trabajo (LT) fue medida con un vernier digital. En la instrumentación de los conductos radiculares se utilizó el sistema Reciproc (VDW Silver, Múnich Alemania) R25, R40 o R50. Los conductos fueron irrigados con 2 ml de NaOCl al 2.5 % entre cada inserción del instrumento reciprocante. La obturación se finalizó utilizando la técnica de compactación lateral con puntas de gutapercha Reciproc y puntas accesorias más sellador endodóntico La medición del dolor se realizó a través de la escala visual análoga Heft Parker a las 6, 24 y 48 horas posteriores al tratamiento. Resultados. Se encontraron diferencias estadÃsticamente significativas observándose mayor frecuencia de dolor en aquellos casos donde se determinó la LT con Mini Root ZX, sin embargo, en ambos grupos el dolor disminuyó significativamente después de 48 horas. Conclusiones. La frecuencia de dolor postoperatorio en conductos unirradiculares instrumentados por acción recÃproca es menor en las primeras horas del postoperatorio endodóntico cuando se establece la longitud de trabajo con Raypex 6.
Palabras clave: Longitud de trabajo establecida por localizadores apicales electrónicos Dolor posoperatorio Instrumentación de los conductos radiculares
2018-01-23 | 234 visitas | Evalua este artÃculo 0 valoraciones
Vol. 12 Núm.1. Febrero 2017 Pags. 26-31 Endo Act 2017; 12(1)