Autores: Mendoza Acosta Víctor Manuel, Paniagua Sierra José Ramón, Kornhauser Araujo Carlos, Kasimierz Wrobel, Malacara Hernández Juan Manuel, Nava Espinoza Laura
El presente estudio prospectivo, longitudinal, experimental y controlado, se realizó con la finalidad de valorar la utilidad de la bromocriptina y enalapril en la actividad simpática en el paciente con SAOS asociado a hipertensión arterial sistémica. Veintiocho sujetos fueron estudiados del 1o de marzo de 1996 al 1o de marzo del 2000, distribuidos: Grupo I: constituido por 14 pacientes con SAOS (roncador habitual con más de cinco apneas obstructivas/h), a quienes se les dio tratamiento con bromocriptina 2.5 mg diarios. Grupo II: por 14 pacientes con SAOS a quienes se les dio tratamiento con enalapril 10 mg diarios. A todos los pacientes se les realizó historia clínica completa, se les efectuó pruebas funcionales respiratorias, espirometría, determinación de prolactina por radioinmunoanálisis y catecolaminas urinarias por cromatografía líquida de alta presión, se determinó la presión de la arteria pulmonar por ecocardiografia Doppler, así como saturación arterial de oxígeno por oximetría. El paciente ameritó ser hospitalizado para la realización de los estudios mencionados, estudios que se efectuaron antes y después de bromocriptina y enalapril por el lapso de seis semanas. Resultados: En los grupos I y II: Los pacientes con SAOS, edad 46.0 ± 5.2, IMC 25.3 ± 1.0, se les efectuaron estudios polisomnográficos que demostraron un índice de apnea + hipopnea dentro de los límites inferiores de 18.7 ± 10.4, las pruebas funcionales respiratorias mostraron patrón restrictivo basal y posterior a la administración de bromocriptina y enalapril permanecieron prácticamente sin cambios, no apreciando diferencia estadística significativa pNS. En los grupos I y II la presión sistólica de la arteria pulmonar determinada por ecocardiografía se encontró elevada en su determinación basal 31.5 ± 3.0 para posterior a la administración de bromocriptina y enalapril permanecieron sin cambios, no existiendo diferencia estadística significativa pNS. En el grupo I la prolactina plasmática determinada por radioinmunoanálisis se encontró elevada a nivel basal 36.7 ± 5.8 y posterior a tratamiento con bromocriptina permaneció dentro de parámetros normales 16.7 ± 2.3 apreciándose diferencia estadística significativa p < 0.001, en el grupo II la prolactina plasmática permaneció elevada antes y posterior a enalapril, en el grupo I la determinación de catecolaminas urinarias por cromatografía líquida se encontró elevada a nivel basal, para posterior a tratamiento con bromocriptina permaneció dentro de los parámetros normales, existiendo diferencia estadística significativa p < 0.001, en el grupo II la determinación de catecolaminas urinarias por cromatografía líquida de alta presión permanecieron elevadas antes y posterior a tratamiento con enalapril. En los grupos I y II la determinación de la presión arterial a nivel basal se encontró elevada y posterior a tratamiento con bromocriptina y enalapril permaneció dentro de parámetros normales, encontrando diferencia estadística significativa p ± 0.01. Conclusiones: En el paciente con SAOS leve asociado a hipertensión arterial sistémica leve, existe incremento en la actividad simpática a nivel basal, lo que sustenta la probabilidad de una deficiente neuromodulación de la actividad dopaminérgica y sea parte de la fisiopatología de la hipertensión en el paciente con SAOS y probablemente la acción de la bromocriptina sea a través de una modulación inhibitoria de la actividad simpática. La bromocriptina tiene efecto antihipertensivo dada su acción agonista central y periférica en receptores dopaminérgicos DA2 y DA1, respectivamente, lo cual mejoró la deficiente neuromodulación de la actividad dopaminérgica y consecuentemente normotensión. Se concluye que la bromocriptina y enalapril son de utilidad para la hipertensión en el paciente con SAOS.
Palabras clave: Bromocriptina modulación dopaminérgica SAOS hipertensión arterial.
2002-12-21 | 1,587 visitas | 1 valoraciones
Vol. 12 Núm.4. Octubre-Diciembre 2001 Pags. 159-167 Rev Mex Cardiol 2001; 12(4)