Estudio comparativo de chupones ortodóncicos vs. placa obturadora para pacientes con labio y paladar hendidos en el manejo odontopediátrico

Autores: Moro Gallardo Francisco, Guerrero Cordero José de Jesús, Villalobos Domínguez Ernesto Ignacio

Resumen

Antecedentes: Las deformidades congénitas en nuestro país de labio y paladar hendidos (LPH) siguen siendo una realidad y por lo tanto debemos ofrecer alternativas de manejo que beneficien tanto al paciente como a los padres, éstas son de origen multifactorial; ocupan un alto índice en frecuencia en relación con otras afecciones del recién nacido. La corrección de la deformidad se lleva a cabo de una manera integral, por lo que se requiere de equipos multidisciplinarios para la atención de estos pacientes durante los primeros años de vida. Método: Se estudiaron 20 casos de LPH, en donde se les colocó al azar la placa obturadora y chupón ortodóncico, se valoraron desde recién nacidos hasta los seis meses, evaluando y registrando mensualmente sus incrementos en peso y longitud. Los pacientes fueron remitidos de los diferentes escalones del Servicio de Sanidad. Resultados: En cuanto a la distribución por sexo no se representó una diferencia estadísticamente significativa (c2 = 2.500; 2 gl; p = 0.287). El incremento de peso (F = 1.58; p = 0.225) y longitud (F = 1.93; p = 0.165) fue semejante en los tres grupos, sin presentar una diferencia estadísticamente significativa. Conclusiones: Los chupones ortodóncicos presentan una novedosa y excelente alternativa para la alimentación de los niños con LPH de bajo costo y fácil de conseguir. Son buenos en cuanto a funcionalidad (estimulan la succión), flexibles, se adaptan cómodamente a la anatomía del paciente, sin datos de alergias ni irritación de la mucosa. La cooperación de los padres se vio estimulada al alimentarlos con el chupón ortodóncico que con placa obturadora.

Palabras clave: Chupón ortodóncico labio y paladar hendidos.

2003-03-27   |   6,062 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 4 Núm.3. Julio-Septiembre 2002 Pags. 78-83. Med Oral 2002; 4(3)