Análisis comparativo de la energía liberada en diferentes lámparas de fotocurado

Comparative Analysis of the Energy Released in Different Light-Curing Lamps 

Autores: Saúl José Suárez Bautista, Reyna María Bautista González, Gabriela Suárez Franco, Sarahi Carrillo Villa, Saraí Huerta Gálvez

Completo

Introducción

Una restauración deficiente ofrece mayores posibilidades de fracaso en el tratamiento dental, una de las razones de la deficiencia es muchas veces el incorrecto fotocurado del material. Esta polimerización insuficiente se relaciona con fallas como la microfiltración, contracción, decoloración, incremento de la abrasión, un sellado marginal incompleto e incluso sensibilidad pulpar, asimismo la colimación de la luz, o la cantidad de luz que se pierde cuando no se enfoca hacia delante, puede afectar drásticamente la potencia en la profundidad.

Objetivo

Objetivo general: Evaluar la eficacia de 4 lámparas de fotocurado respecto a la cantidad de energía liberada, tomando en consideración la intensidad de luz, tiempo de exposición estándar, dispersión de la luz y longitud de onda, mediante un espectrofotómetro denominado MARC. Objetivos específicos: Determinar el grado de penetración de la luz producida por las lámparas de fotopolimerización de diferentes marcas comerciales.

Material y métodos

Este análisis comparativo realizado en las instalaciones de la facultad de odontología siendo sede la clínica con denominación “1A”. Experimental por que se sometieron diferentes lámparas de fotocurado a pruebas de energía mediante un espectrofotómetro. Transversal porque solo se midió una sola vez cada variable y prospectivo ya que la recolección de los datos se realizó a medida que iban sucediendo por medio de un software en el que se arrojaban los datos obtenidos.

Resultados

Lámpara                                  0 mm        4 mm        8 mm
DTE LUX E                             2372.5     1146.1       465.9
ELIPAR                                   1958.8     1048.5       580
VALO                                      1227.2        878.1      557.8
GNATUS OPTILIGT LD             735          458.4      381.1

Discusión

Realizando comparaciones con los autores S. Beolchi, Bruno Pelissier & Renato Miotto Palo en su estudio “los desafíos de la fotopolimerización” en efecto, se llegó a la conclusión que las lámparas comparadas y analizadas en el sensor MARC alcanzaron un mayor nivel de irradiancia y energía liberada que la descrita por su fabricante en cada una de las fichas técnicas. Sin embargo, haciendo una diferencia notable en cuanto a los resultados que arrojó la lámpara VALO a 0.0 mm en su modo estándar de 20 segundos el cual fue de 23.11 J/cm², comparado con los resultados de Beolchi, Pelissier & Miotto Palo que nos indican un resultado de 8.70 J/cm² en su modo de 4 segundos. Llegando a la conclusión de que la lámpara mencionada ofrece una buena potencia en su modo estándar pero no es relevante comparada con los demás ejemplares, sin en cambio en su modo High power y extra power, si presenta un mayor índice de energía y potencia que le permite diferenciarse con otras marcas.

Conclusión

Independientemente de la técnica utilizada y el cuidado que ponga el clínico durante el proceso, una irradiación insuficiente puede llevar a una polimerización inadecuada incluso luego de los tiempos de polimerización recomendados. Al ser fotopolimerizada una resina compuesta no debemos de prestar atención sólo a la potencia de salida de luz de la lámpara, ya que si bien estas poseen una salida de luz similar pueden presentar un comportamiento diferente. Corresponde tomar en cuenta otros factores, tales como la densidad de energía, la colimación de la luz, la ubicación, tipo de restauración y la distancia desde la punta emisora de luz hasta la restauración.

Palabras clave: LED irradiancia fotopolimerización energía liberada espectrofotómetro MARC

2024-03-09   |   34 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 18 Núm.2. Septiembre 2023 Pags. 106-107 Rev Invest Cien Sal 2023; 18(Supl. 2)