Completo

Introducción

En el campo de la odontología moderna existen materiales de restauración que destacan como son los adhesivos y las resinas compuestas debido a que han ido evolucionando y mejoran do su calidad, rendimiento y durabilidad en la práctica clínica odontológica. La sensibilidad postoperatoria y la microfiltración siguen siendo problemas comunes con las restauraciones compuestas. La dentina está compuesta por colágeno tipo I (1) y está dispuesta en microtúbulos llenos de líquido que se extienden desde la pulpa hasta la unión amelodentinaria (2). Al ser natural y orgánica es muy difícil adherirse a este tejido dentario. (3). La contracción por polimerización es una de las principales causas de falla al utilizar resinas de restauración (4). A pesar de la estabilidad adhesiva lograda, los estudios han demostrado que el mecanismo de adhesión es delicado, impredecible e inestable (5). El término “adhesivo universal” se incluyó para clasificar los adhesivos que se pueden usar como método de grabado y enjuague (grabado total y grabado selectivo) y como autograbado (6). Los adhesivos multimodos, como los adhesivos de autograbado, se pueden clasificar como fuerte, medio, suave o ultrasuave dependiendo de su pH (7). Los adhesivos universales tienen ventajas al ser aplicados en los tejidos dentarios y tejidos adamantinos, así como sobre composites, cerámicas, zirconio y aleaciones metálicas (8).

Objetivos

Objetivo general

• Comparar la resistencia adhesiva de dos sistemas de adhesivos universales utilizando diferentes técnicas de grabado ácido.

Objetivos específicos

• Determinar la resistencia adhesiva a fuerza de cizallamiento, utilizando adhesivo Tetric N-Bond Universal mediante grabado total y grabado selectivo.

• Determinar la resistencia adhesiva a fuerza de cizallamiento, utilizando adhesivo Clearfil Universal Bond mediante grabado total y grabado selectivo.

Material y métodos

Material: 30 premolares, adhesivo Clearfil Universal Bond y Tetric N-Bond Universal, lámpara de fotocurado Valo, ácido grabador, resina compuesta, máquina Polariscopio. Métodos: Estudio experimental, descriptivo y comparativo. Se analizaron las 50 muestras bajo la prueba de Shapiro-Wilk describiendo que los datos presentan una distribución no normal, por lo cual se analizaron mediante la prueba de Wilcoxon.

Resultados

Los resultados obtenidos de la máquina de los dos sistemas adhesivos con grabado ácido total y grabado selectivo, fueron tabulados y convertidos a Newton (N) y posteriormente con vertidos a Megapascales. Al ser una cantidad menor de 50 muestras se analizaron bajo la prueba de Shapiro-Wilk (tabla 1) describiendo que los datos presentan una distribución no normal, por lo cual se analizaron las diferencias utilizando pruebas no paramétricas, en específico mediante la prueba de Wilcoxon (tabla 2). En todas las pruebas la significancia asintótica bilateral fue > que 0.05, por lo que se determina que no existen diferencias estadísticamente significativas.

Discusión

Por el estudio estadístico realizado se establece que no existen diferencias significativas. En otra investigación encontraron una mayor fuerza resistencia en esmalte dental por medio de la técnica de grabado selectivo, con una superficie microrretentiva significativa (9), en controversia al autor Loguercio y cols. que no encontraron mejores resultados (10).

Conclusión

Se puede concluir que: No existen diferencias estadísticamente significativas entre los dos sistemas adhesivos. Por lo tanto, la técnica de grabado total como la técnica de grabado selectivo son buenas.

Palabras clave: Adhesión dentina esmalte adhesivo grabado.

2025-01-06   |   9 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.2. Julio-Diciembre 2024 Pags. 103-105 Rev Invest Cien Sal 2024; 19(Supl. 2)