Resumen

Litiasis biliar asintómatica y duración de uso de ciclosporina en receptores de transplante renal Antecedentes: El uso de ciclosporina (CsA) en receptores de trasplante se ha asociado al desarrollo de colelitiasis. En este estudio exploramos el papel del tiempo bajo terapia con CsA en esta asociación, en receptores de trasplante renal (RTR) adultos asintomáticos. Métodos: Se efectuó un estudio transversal en 140 RTR con tiempo variable de seguimiento post-trasplante (SPT) y sin historia de enfermedad biliar sintomática. A todos los pacientes se les realizó ultrasonido de abdomen. De acuerdo con el esquema de inmunosupresión, los pacientes fueron clasificados en tres grupos: azatioprina + prednisona (grupo 1, n = 37), azatiporina + prednisona + CsA < 24 meses (grupo 2, n = 58), o azatioprina + prednisona + CsA 24 meses (grupo 3, n = 45). Se analizaron concomitantemente: la edad al momento de la realización del ultrasonido, el género, el tiempo transcurrido desde el trasplante, la existencia de enfermedad viral hepática crónica, número de embarazos, empleo de anticonceptivos orales, lípidos séricos, diabetes e índice de masa corporal. Resultados: La mediana de edad fue de 38, 31 y 36 años en los grupos 1, 2 y 3, respectivamente. La relación hombre:mujer en los mismos grupos fue 1.5:1, 1:1 y 2:1. El tiempo promedio de SPT fue de 130, 48 y 53 meses, respectivamente (p = 0.0001). Se encontró colelitiasis en tres (8%) RTR del grupo 1, en nueve (16%) del grupo 2 y en 10 (22%) RTR del grupo 3 (p = 0.214). El análisis ajustado al tiempo de SPT mostró que la asociación entre el tiempo de empleo de CsA y la prevalencia de litiasis fue significativamente mayor entre aquellos RTR con mayor tiempo de empleo de CsA (OR = 6.1, p = 0.046). No se encontraron diferencias significativas entre los grupos, en las otras variables analizadas. Conclusiones: Los RTR que reciben CsA por más de dos años muestran una mayor prevalencia de colelitiasis.

Palabras clave: Colelitiasis ciclosporina trasplante renal.

2002-11-30   |   1,324 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 53 Núm.5. Septiembre-Octubre 2001 Pags. 396-400 Rev Invest Clin 2001; 53(5)