Autores: Drake Marina A, Thomson Alfredo E, Tenembaum Silvia N, Allegri Ricardo Francisco
Introducción: En los últimos años ha cobrado importancia el pronóstico cognitivo funcional de los pacientes epilépticos sometidos a una cirugía temporal. Objetivos: Evaluar los resultados según la presencia o no de trastornos de memoria y la funcionalidad cognitiva en el test de Wada prequirúrgicos. Material y Método: Se estudiaron 15 pacientes con Epilepsia del lóbulo temporal mesial refractaria al tratamiento médico sometidos a cirugía temporal anterior (10 hemisferio dominante y 6 no dominante). Se efectuó prequirúrgicamente: evaluación neurológica, video EEG, neuropsicológica (memoria y lenguaje), RNM, SPECT cerebral y el test de Wada (n = 11). La reevaluación neurológica y neuropsicológica cognitiva fue realizada nuevamente a los 6 meses de la cirugía. Resultados: De las 5 evaluaciones en hemisferio no dominante, 4 eran prequirúrgicamente normales y 1 tenía un déficit en memoria visual. Su evaluación postquirúrgica no mostró diferencias en las 4 normales y discreta mejoría en aquella con déficit visual. De las 10 evaluaciones en hemisferio dominante 2 eran prequirúrgicamente normales y 8 tenían déficit en memoria verbal y/o semántica. En la evaluación postquirúrgica los 2 casos con una secuela significativa, habían sido normales en el prequirúrgico y tenían en el Wada una funcionalidad mnésica reducida en el temporal residual. De los 8 restantes ninguno empeoró. En las cirugías de hemisferio no dominante ninguna tuvo secuelas significativas. Conclusiones: Los pacientes con un trastorno amnésico previo no muestran declinación postquirúrgica a menos que tengan sensiblemente comprometida la funcionalidad del hemisferio remanente. En contraste, el grupo intervenido en hemisferio dominante, cognitivamente normal, tiene alto riesgo de secuelas cognitivas postquirúrgicas.
Palabras clave: Epilepsia neuropsicología test de Wada memoria.
2003-08-26 | 3,024 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 27 Núm.4. Octubre-Diciembre 2002 Pags. 254-260 Rev Neurol Arg 2002; 27(4)