Fragmento

Con instancia la literatura médica contemporánea se refiere al máximo “grado de evidencia” y a la validez de los estudios epidemiológicos de carácter multicéntrico, “aleatorizado” y generalmente, con elevado número de pacientes. Desde los años ochenta, de un modo un poco más entusiasta de lo que sería procedente, se habla de la medicina basada en evidencias (1). Se inciste, poderosísimos instrumentos y argumentos matemáticos, en la impersonal contundencia de los análisis de “regresión lineal”, y se repite también que el papel del “experto”, desde el punto de vista de la validez de sus impresiones, se regala al menor grado de evidencia. Por supuesto, un lector prudentre y crítico (y sobre todo el lector cuyo criterio clínico se ha curtido en las intimidades de los reales procesos diagnósticos de la práctica clínica, llenos de “zonas grises” (2), y también veterano en el arte de la lectrua “científica” en el campo de la medicina), rápidamente identifica como una entusiasta y marcada influcencia de una visión “tiránica” de la epidemiología clínica, el bautismo de su método como la “novedad” de la Medicina Basada en Evidencias. Hay que decir, sin embargo, que la medicina no se inventó en los años ochenta de nuestro siglo. El conocimiento médico de la civilización occidental ha sido tradicionalmente basado en evidencias, también es justo decirlo. Esto no se encuentra en modo alguno en contridicción con las tradiciones humanísticas vinculadas a la medicina en todos los tiempos conocidos.

Palabras clave: .

2003-12-19   |   1,026 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 15 Núm.1. Enero-Marzo 2000 Pags. 60-61 Rev Colomb Cir 2000; 15(1)