Placa posterior antideslizante vs placa lateral en el tratamiento de las fracturas de tobillo tipo B de Weber

Autores: Martínez Vélez Noé, Saldívar Moreno Arturo, Sierra Martínez Octavio, Jiménez Gutiérrez Eduardo

Resumen

En las fracturas del tobillo se necesita de una evaluación clínica basada en el mecanismo de lesión, así como estudios radiográficos para decidir un tratamiento conservador o quirúrgico. Se diseñó un estudio comparativo, ciego, experimental, ambispectivo y transversal en 60 pacientes a partir de enero del 2000, que incluyó pacientes mayores de 15 años y menores de 80, ambos sexos, con fractura de tobillo tipo B de Danis-Weber, unimaleolares, bimaleolares o trimaleolares, de menos de 15 días de evolución. Se formaron dos grupos, un grupo control con pacientes operados con placa lateral (PL) y un grupo experimental con pacientes operados con placa posterior antideslizante (PPA), asignados de manera secuencial. Se eliminaron del estudio 16 pacientes que no cumplieron con el seguimiento. La evaluación funcional de Weber reportó en el grupo de PL 3 casos con resultado excelente (13.63%), 18 con resultado bueno (81.81%) y uno con resultado pobre (4.5%). En el grupo de PPA, 3 casos con resultado excelente (13.63%), 18 con resultado bueno (81.81%) y 1 con resultado pobre (4.5%), observando que no existió diferencia en el resultado clínico en ambos grupos. El material de osteosíntesis en el grupo de PL molestó en 7 pacientes (31.81%), teniendo que ser retirado en dos casos. En el grupo de PPA molestó en 2 pacientes (9%). No se presentaron casos de dehiscencia, infección o pseudoartrosis en alguno de los grupos. Nuestras conclusiones: No encontramos diferencias en cuanto a la dificultad técnica, tiempo quirúrgico o resultado funcional. La técnica de placa posterior antideslizante requiere de placas con menor número de orificios. La placa posterior antideslizante ocasiona menos incomodidad al paciente.

Palabras clave: Tobillo fractura estudio comparativo osteosíntesis.

2004-03-03   |   1,379 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 17 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2003 Pags. 259-264 Acta Ortop Mexicana 2003; 17(6)