Resumen

Objetivos: Determinar si la asociación de desmopresina intranasal más indometacina transrectal es mejor en el tratamiento de pacientes con cólico renal que estos medicamentos solos y evaluar las características poblacionales, sexo y edad, síntomas acompañantes y localización de litos en estos pacientes. Material y métodos: Se realizó un estudio de investigación clínica, comparativo y aleatorio. Se incluyeron 45 pacientes divididos en tres; grupo A tratados con desmopresina intranasal 40 µg; grupo B indometacina transrectal 100 µg y grupo C con ambos. Se utilizó una escala análoga visual antes del tratamiento y a los 5, 10, 20 y 30 minutos después de la aplicación de los medicamentos. Se compararon los datos con fórmulas de “t” de Student y chi cuadrada X² ). Resultados: Los dos medicamentos juntos no mostraron diferencia estadística significativa frente al uso de los medicamentos solos (P > 0.05). Sin embargo, 11 pa-cientes del grupo C presentaron mejoría completa versus 6 del grupo A y 9 del grupo B. En 5 pacientes manejados con indometacina sola sin remisión del dolor, al aplicar desmopresina intranasal remitió el cuadro doloroso a los 60 minutos. De la muestra, 23 fueron mujeres y 22 hombres con edad promedio de 42 años (22-71 años) y grupo de edad más afectado de 40 a 49 años. En todos se confirmó la presencia de litiasis por ultrasonido renal más placa de abdomen y/o urografía excretora. Los litos en el tercio superior del uretero fueron más frecuentes en 13 pacientes (28.8%) y en 12 renales (26.6%). La náusea y vómito estuvo presente en 30 pacientes (66.6%) y hematuria en 11 (24.4%). Conclusiones: A pesar de que la di-ferencia en los resultados entre la utilización de los medicamentos solos y asociados no fue estadísticamente significativa, creemos que con mayor número de casos esto podría demostrarse. Los litos en el tercio superior ureteral fueron más frecuentes y la náusea y vómito estuvo presente en un poco más de la mitad de los casos.

Palabras clave: Litiasis urinaria cólico renal agudo.

2004-03-10   |   2,091 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 17 Núm.1. Enero-Marzo 2002 Pags. 19-25 Bol Coleg Mex Urol 2002; 17(1)