Fragmento

HAGA SU DIAGNÓSTICO Hombre de 57 años de edad que consulta para una revisión médica y examen de próstata. El médico lo remite a estudio ecográfico de la pelvis por masa en la fosa ilíaca derecha. Los exámenes de orina, cuadro hemático y leucograma son normales. El antígeno prostático de 1.4 ng/ml es normal. POSIBILIDADES DIAGNÓSTICAS 1. Masa dependiente del sigmoide 2. Masa sólida prostática 3. Riñon ectópico DESCRIPCIÓN DE LAS IMÁGENES La ecografía de la pelvis practicada con la vejiga llena y por vía transabdominal, muestra una imagen ovalada de 8.9 cm en el eje mayor y 4.2 cm en el diámetro transverso, con centro hiperecoico (blanco) y la parte periférica hipoecoica (negra). Se sitúa por detrás de la vejiga, siendo ésta de paredes normales y distiende en forma satisfactoria. No se observan otras anormalidades; por esta vía la próstata no se visualizó aumentada de tamaño. DISCUSIÓN 1. Las masas dependientes del sigmoides son en su mayoría de tipo cáncer y sus síntomas se relacionan con cambios en el hábito intestinal, sobre todo estreñimiento que puede, de acuerdo con el grado de estenosis del sigmoides, llegar a la obstrucción total del colon sigmoide. Las deposiciones pueden ser acintadas, con moco y sangre, por esto muchos de estos casos se tratan como si fueran parásitos, sobre todo amibiasis. El médico siempre debe tener en mente la posibilidad de una neoplasia del colon en presencia de un cuadro clínico como el descrito antes. Como se puede deducir el paciente no tiene ninguno de estos síntomas. Cuando el cáncer del sigmoides ocupa un gran volumen puede ser palpable por vía abdominal. El diagnóstico se hace con el colon por enema o mediante la colonoscopia, examen que tiene la ventaja de tomar biopsia durante la exploración y hacer estudio patológico de la neoplasia. Para valorar el estadío de la lesión se recurre a la tomografía para buscar metástasis hepáticas o extensión a los ganglios vecinos.

Palabras clave: .

2004-03-31   |   830 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 34 Núm.3. Julio-Septiembre 2003 Pags. 168-169 Colomb Med 2003; 34(3)