Resumen

En pacientes con demencia avanzada y problemas para alimentarse, las sondas nasoentéricas (SNE) no son una indicación, salvo –por elección familiar–, para el tratamiento de los trastornos deglutorios. Datos clínicos informan los beneficios del uso de SNE sobre la gastrostomía. Objetivo: Estudio observacional comparando eficacia, tolerancia y costo de la SNE vs. gastrostomía, durante el soporte nutricional enteral en pacientes con demencia avanzada y severo compromiso deglutorio. Participantes y método: Entre enero de 1999 y diciembre de 2001, 11 de 49 pacientes consecutivos, internados en una Institución Neurogeriátrica, fueron seguidos durante un año desde el momento que requirieron SNE o gastrostomía. Todos tenían diagnóstico de demencia avanzada (GDS 7- MMSE media 2). A 3 pacientes se implantó una gastrostomía quirúrgica, a 8 se emplazó una SNE con lastre. Todos recibieron la misma mezcla polimérica (FiberSourceä HN) infundida mediante bomba. El requerimiento energético promedio (27,9 ± 4,8 cal/kg/día) se calculó según la ecuación de las OMS. El estado nutricional se evaluó mediante índices antropométricos y biológicos. La función renal y hepática fueron monitoreadas. Resultados: Parámetros nutricionales. A los 12 meses los parámetros evaluados (índice de masa corporal (IMC), peso corporal, recuento de linfocitos, colesterol, proteínas totales, albúmina), no mostraron diferencia entre grupos. La función renal, hepática y el hematocrito permanecieron estables. Tolerancia: Los pacientes con gastrostomía presentaron más complicaciones clínicas (p < 0,001). Los eventos adversos relacionados con “calidad de vida” fueron similares en ambos grupos. Costo: El costo promedio paciente/ año fue inferior en los pacientes con SNE. Conclusión: Los parámetros nutricionales no muestran diferencias con el uso de ambos métodos de alimentación enteral, pero las SNE son clinicamente mejor toleradas y menos costosas.

Palabras clave: Demencia gastrostomía problemas deglutorios sondas nasoentéricas.

2004-06-04   |   2,885 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 28 Núm.4. Octubre-Diciembre 2003 Pags. 217-221 Rev Neurol Arg 2003; 28(4)