Completo

Sr. Editor: Desde hace varios años, con gran avidez, he dedicado tempo a la lectura puntual del Boletín del Colegio Mexicano de Urología, A. C. El contenido me parece excelente, pero hay dos aspectos que ha llamado poderosamente mi atención y deseo expresarlos. Por una parte, en la sección de INFORMACIÓN ACADÉMICA existen muchos anuncios de congresos extranjeros y son escasos los mexicanos. Por otra parte, todas, o casi todas las citas bibliográficas de los trabajos, corresponden a publicaciones extranjeras. ¿Cuáles son las explicaciones? Dr. Pablo G. Gutiérrez Escoto. Sector de Urología Ginecológica Hospital Español de México REPLICA Dr. Gutiérrez Escoto: Le agradezco profundamente el interés y el tiempo que dedica a la lectura de nuestra revista. Usted tiene razón; sus observaciones son ciertas y me permito hacer algunas consideraciones al respecto. En México se realizan muchos Cursos, Reuniones y Congresos de Urología a lo largo de todo el año, sin embargo, a diferencia de lo que sucede en otros países, probablemente los cursos son planeados con poca anticipación. En este sentido, la publicación cuatrimestral del Boletín del Colegio Mexicano de Urología, A. C., no llega a cubrir a tiempo los eventos. En otros casos, supongo que los organizadores prefieren efectuar la difusión por carta o directamente en forma personal. En cuanto a la bibliografía casi absolutamente “extranjerizada”, no conozco una explicación razonable. Pero, es frecuente observar un fenómeno similar en publicaciones iberoamericanas; en la cuales, las citas son fundamentalmente estadounidenses y europeas. Se me ocurre y de acuerdo con mi conciencia, que puede ser algo similar a lo que sucede con las bebidas: Muchas personas en México ingieren Coñac o Whisky, pero nunca han probado el Tequila. Atentamente: Manuel R. Janeiro Sarabia. Director del Boletín del Colegio Mexicano de Urología, A.C.

Palabras clave: .

2004-06-16   |   762 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 13 Núm.2. Mayo-Agosto 1996 Pags. 115. Bol Coleg Mex Urol 1996; 13(2)