Autores: Hayward Paul Estol, Capano Aníbal, Sarachaga María Julia, Brea Silvia
En datos previos no controlados se observó mayor frecuencia de respuestas paradojales al administrar fenoterol (F) a niños menores de 6 años en comparación con bromuro de ipratropium combinado con fenoterol (BF). Objetivos: comparar la respuesta espirométrica a F y BF en este grupo de edad. Metodología: en niños de 0 a 5años, enviados para estudio de función respiratoria por antecedentes de obstrucción bronquial, con una resistencia inspiratoria (Ri) de la vía aérea basal >p90 de la normalidad, determinado por espirometría dinámica, se administró F (fenoterol 400 µg), o BF (ipratropium 80 µg + fenoterol 200 µg) con inhalocámara provista de máscara, en forma randomizada. A los 10 minutos se realizó una segunda determinación de Ri. Se consideró como respuesta positiva la reducción de la Ri en forma significativa (prueba de T) en relación al estudio basal, y respuesta paradojal al incremento significativo de la Ri. En función de los datos previos, se calculó un n de 232 niños por grupo de tratamiento (alfa=00,5 y beta=0,20). Resultados: se estudiaron finalmente 472 niños, 232 en el grupo BF y 240 en el F. No se observaron diferencias significativas de relevancia en la composición de los grupos. El grupo BF presentó una frecuencia de respuesta positiva de 65,9% y el F de 62,9% (ns). En el grupo BF se observó una frecuencia de respuesta paradojal del 9,9% y en el F del 11,74% (ns). La única diferencia significativa demostrada fue un incremento de la frecuencia cardiaca mayor en el grupo F (+21,8%) comparada al grupo BF (+13,7%) (t=5,83 p<0,0001). Conclusión: no existieron diferencias espirométricas en la respuesta inmediata a la broncodilatación con F o con BF medida mediante espirometría dinámica en niños menores de 6 años.
Palabras clave: Asma-quimioterapia agentes broncodilatadores-uso terapéutico tests de función respiratoria resistencia de las vías respiratorias.
2004-12-01 | 1,632 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 75 Núm.3. Julio-Septiembre 2004 Pags. 212-219 Arch Pediatr Urug 2004; 75(3)