Autores: Núñez García Diego, Pascual de la Pisa Beatriz, Rufo Romero Ana, Fernández Fernández María Isabel
Objetivos: Valorar la utilidad de la determinación de la glucemia en la tercera hora de la sobrecarga oral de glucosa de 100 gramos (SOG-100 g) para el diagnóstico de diabetes gestacional (DG). Analizar la relación entre tasa de insulinización, tipo de parto y morbimortalidad perinatal y la utilización o no de la glucemia en la tercera hora para el diagnóstico de DG. Material y métodos: Estudio de cohortes históricas. Sujetos: Mujeres diagnosticadas de DG entre 1993 y marzo de 2002 en la Consulta de Embarazo de un centro de salud periurbano en Camas (Sevilla, España), mediante muestreo consecutivo (n = 112). Intervención: Aplicación de los criterios de cribado y diagnóstico de la Tercera Conferencia Internacional en DG. Valoración de antecedentes obstétricos, antropometría pregestacional, tratamiento de DG, parto y complicaciones perinatales. Análisis estadístico: c2 con la corrección del test de Fischer. Resultados: Sesenta y tres por ciento de las mujeres con DG presentan el valor de la glucemia en la tercera hora normal (Grupo1). Este valor estaba elevado 21.4% (> 145 mg/dL), pero no era necesario para el diagnóstico (Grupo 2). En 15.1% fue imprescindible el valor de la glucemia en la tercera hora para el diagnóstico de DG (Grupo 3). Precisaron tratamiento insulínico 17% (Grupo 3) y 5% (Grupo 1 y 2). No observamos diferencias significativas en las complicaciones perinatales, ni en la incidencia de cesáreas en los tres grupos. Discusión:No parece prudente aconsejar la omisión de la determinación de la glucemia en la tercera hora de la SOG-100 g, ya que quedaría sin detectar 15.1% de las mujeres con DG, lo que representa una pérdida de sensibilidad importante. En ese grupo es donde el porcentaje de insulinización es más elevado.
Palabras clave: Diabetes embarazo diagnóstico test de tolerancia a la glucosa complicaciones del embarazo.
2005-02-08 | 1,777 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 56 Núm.5. Septiembre-Octubre 2004 Pags. 586-590 Rev Invest Clin 2004; 56(5)