Autores: Terán Hinojosa José Manuel, Valdez Colín Jorge Antonio, González González Carlos Arturo, Pulido Sánchez Martín, Lara G Martín, Guerrero CM Mario, Seoane Vela Marcos Adrián
Introducción: La colocación de catéteres ureterales es una práctica frecuente después de ureteroscopia. Investigamos si es posible evitarlos al extraer litos del uretero. Métodos: Veintiún pacientes con litos ureterales, únicos menores de 20 mm, fueron elegidos para realizar ureteroscopia-litotricia intracorpórea. Divididos en dos grupos: grupo 1 sin catéter (n = 10), grupo 2 con catéter (n = 11) independientemente de la impactación del lito o edema ureteral. El catéter ureteral, cola de cochino, permanecería siete días posterior a la intervención; evaluando la intensidad del dolor, síntomas urinarios, cantidad de analgésicos utilizados, durante el primero y tercer día poslitotricia y la primera y cuarta semanas reportamos el tiempo quirúrgico y los hallazgos a los 30 días en ultrasonido renal y radiografía abdominal. Resultados: No existieron diferencias significativas entre los dos grupos para el tamaño del lito, localización, tiempo quirúrgico e intensidad del dolor. Fue significativa la diferencia (p = 0.002) en la disuria, nicturia, poliaquiuria, malestar renal, vesical y hematuria; siendo más frecuente en el grupo 2. No encontramos diferencia de interés en la cantidad de analgésicos administrados. Del grupo con catéter, un paciente ingresa al hospital por dolor lumbar. Del grupo sin catéter, ingresó un paciente por dolor lumbar intolerable e hidronefrosis, para lo cual colocamos un catéter ureteral. Los dos pacientes acudieron a consulta en las primeras 24-48 horas de la intervención. Conclusiones: La baja frecuencia de síntomas en los pacientes sin catéter ureteral después de litotricia por ureteroscopia nos sugiere renunciar a la colocación rutinaria de catéteres. Sin embargo, al decidir no colocar catéteres ureterales es importante mencionar los riesgos que esto implica.
Palabras clave: Litiasis uretero litotricia catéter ureteroscopia.
2005-09-29 | 2,992 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 65 Núm.4. Julio-Agosto 2005 Pags. 233-239 Rev Mex Urol 2005; 65(4)