Estudio comparativo de analgesia utilizando metamizol y ketorolaco endovenosos en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica

Autores: Thompson María Beatriz, Cocom Pérez Víctor

Resumen

Objetivo: Conocer qué fármacos (ketorolaco-metamizol) ofrecen mejor eficacia en el control del dolor postoperatorio de los pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica. Diseño: El presente estudio es de carácter prospectivo, aleatorio, comparativo y experimental. Metodología: Se dividió la muestra en estudio (n = 40) en dos grupos. Al grupo 1 se le administró 2 g de metamizol y al grupo 2, 60 mg de ketorolaco. Resultados: Los pacientes fueron 95% del sexo femenino, con una edad media de 42 años; la indicación más frecuente fue la colelitiasis y la duración del neumoperitoneo fue en promedio de 72 minutos. En el grupo 1 hubo necesidad de administrar dosis de rescate en 15% de la muestra antes de las primeras cuatro horas del tiempo postquirúrgico; estos pacientes tuvieron un neumoperitoneo mayor de dos horas. En el grupo 2 no hubo ningún paciente que requiriera esta dosis. Las complicaciones más frecuentes fueron náuseas y vómitos, y en el grupo 1, la incidencia fue de 15%. El costo del tratamiento con metamizol fue de 79 pesos por día; cuando se administró dosis de rescate, éste aumentó a 92 pesos y 61 centavos; por su parte, el tratamiento con ketorolaco tuvo un costo de 276 pesos por día. Conclusiones: Tanto el ketorolaco como el metamizol son efectivos en el control del dolor postoperatorio en pacientes colecistectomizados por vía laparoscopica, mostrando una menor eficacia el metamizol cuando la duración del neumoperitoneo se prolongaba. Ninguno de los fármacos mostró importantes reacciones adversas al paciente. El costo del tratamiento con metamizol es más económico.

Palabras clave: Colecistectomia laparoscópica neumoperitoneo dolor postoperatorio metamizol ketorolaco.

2005-10-06   |   26,121 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 59 Núm.4. Julio-Agosto 2005 Pags. 218-222 Rev Sanid Milit Mex 2005; 59(4)