Fragmento

Cuando se indica un tratamiento a un paciente concreto, se toma siempre una decisión de resultado incierto. El enfermo puede mejorar, empeorar o no modificar su estado. Generalmente, cuando el médico y el paciente coinciden en que el nuevo estado es mejor que el previo, concluyen que el tratamiento fue eficaz. Sin embargo, ésta conclusión podría ser falsa por varias razones posibles: la patología puede haber evolucionado en forma favorable de manera natural y espontánea, ya que los síntomas y signos observados pueden haber sido valores transitorios con una tendencia inherente a regresar en cierto tiempo a valores medios; o puede haber existido efecto placebo, en el que la esperanza de mejoría puede haber influenciado en el resultado. Los ensayos clínicos aleatorizados, controlados y bien diseñados evitan los errores señalados anteriormente, pero son experimentos comparativos de grupos, que dan poca información sobre los factores pronósticos asociados a las respuestas individuales de los enfermos a los diferentes tratamientos. Por otra parte, los pacientes de la práctica corriente son habitualmente diferentes de los enfermos reclutados en los ensayos clínicos tradicionales, pues generalmente los últimos presentan estadíos de enfermedad más avanzada, presentan más co-morbilidades y difieren en edad, sexo, condición socioeconómica, ubicación geográfica e idiosincrasia.

Palabras clave:

2005-12-03   |   2,334 visitas   |   2 valoraciones

Vol. 23 Núm.2. Abril-Junio 2005 Pags. 79-80 Exp Médica 2005; 23(2)