Resumen

El criterio actual de ausencia de respuesta al tratamiento contra el HCV es de tipo virológico. Se define como la falta de negativización de la carga viral del HCV en sangre periférica (suero o plasma) después de por lo menos 12 semanas de tratamiento con monoterapia basada en interferón alfa (2a o 2b) o bien 24 semanas con tratamiento combinado de IFN más ribavirina. Se considera que hasta un 60% de los pacientes tratados con IFN alfa estándar y ribavirina no responde al tratamiento. De acuerdo con el genotipo viral, las cifras son aún más preocupantes para el subgrupo con genotipo 1. Más recientemente, gracias al uso del interferón pegilado, se redujo el número de pacientes no respondedores. En la búsqueda de mejores estrategias terapéuticas, los diversos autores incluyen diferentes propuestas. De todas ellas, las que han resultado benéficas son la inclusión de ribavirina en el esquema terapéutico y la utilización de interferón pegilado, con lo cual se ha logrado un considerable aumento el número de pacientes respondedores. Sin embargo, aún existe un elevado número de pacientes refractarios. En pacientes no respondedores a interferón estándar y ribavirina, se proponen las siguientes opciones: 1. Nuevo ciclo de tratamiento con IFN estándar más ribavirina (poco probable). 2. Nuevo ciclo de tratamiento utilizando IFN pegilado más ribavirina. 3. Nuevo ciclo de tratamiento con IFN más ribavirina más amantadina. 4. Nuevo ciclo de tratamiento con IFN más ribavirina más timosina. 5. Utilización de otros antivirales. Es importante aclarar que los “verdaderos no respondedores” son aquellos pacientes que siguen positivos en la carga viral a los 12 o 24 meses de tratamiento. En cambio, los pacientes con “escape a tratamiento” o bien pacientes con “recaída” no son “verdaderos no respondedores” si se les compara con los que son negativos a las 12 o 24 semanas.

Palabras clave: Hepatitis C recaída no respondedores.

2002-11-15   |   2,187 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 67 Núm.2. Octubre 2002 Pags. 45-48 Rev Gastroenterol Mex 2002; 67(Supl. 2)