Relación entre factores de riesgo y lesiones agudas en imágenes, en traumatismo encefalocraneano:

Análisis prospectivo de 100 pacientes 

Autores: Sanz Pablo Gonzalo, Salera Constanza, Alfonso Alejandra, Ellenberg Adriana, Huerta Maria Fabiana, Maiques Juan Carlos, Malmierca Ana María, Giannaula Rolando J

Resumen

Introducción y objetivos: Se relacionan las categorías de Traumatismo Encéfalocraneano (TEC) y sus correspondientes factores de riesgo (FR), con la presencia de complicaciones y hallazgos por imágenes asociados al TEC en la población de nuestro hospital, intentando hallar nuevos FR relacionados. Materiales y métodos: Incorporación prospectiva y análisis de datos de 100 pacientes internados por TEC entre octubre 2003 y julio 2004. Resultados: Se analizan 87 pacientes (exclusiones por síncope o falta de seguimiento): 94.3% TEC leves, 25,6% con lesiones agudas (LA) en TAC (categoría 0: 8.6% LA; categoría 1: 10.3% LA; categoría 2: 45.5% LA). El accidente automovilístico prevaleció como causal de TEC (33,3%); el golpe con elemento contundente fue el más relacionado con LA (46%). La presencia de LA aumentó con el número de FR (41.9% 1 FR; 44.4% 2FR; 100% con 3FR). En los pacientes con LA en TAC de encéfalo, 35% no presentaron FR, siendo las lesiones hemorrágicas las más frecuentes (65%), comparado con el subgrupo sin LA agudas que presentó ausencia de FR en 60,3%. Conclusiones: Los FR propuestos para TEC leve se relacionan directamente con LA en todos los subgrupos causales de TEC, con un valor sumatorio directamente proporcional a la posibilidad de hallar una lesión. La ausencia de FR se observa en un 60,3% de los pacientes sin lesiones agudas en la TAC de encéfalo comparado con un 35% en pacientes con LA. El golpe con elemento contuso presentó mayor frecuencia de lesiones agudas que el conjunto general de TEC.

Palabras clave: Traumatismo encefalocraneano factores de riesgo accidente automovilístico lesiones agudas tomografía axial computada de encéfalo.

2006-07-12   |   4,125 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 30 Núm.2. Abril-Junio 2005 Pags. 91-97 Rev Neurol Arg 2005; 30(2)