Resumen

El objetivo de este estudio es evaluar la utilidad que tiene la citología por aspiración con aguja fina, y mostrar la experiencia personal de los autores en el Hospital Regional de Especialidades No. 23 del IMSS Matriz, se realizó un estudio prospectivo, de marzo de 1996 a junio de 1997. A 250 mujeres se les diagnosticó tumor mamario, y se les practicó punción con aguja fina; 107 de ellas correspondieron a tumores quísticos. A las 143 restantes se les realizó citología por aspiración con aguja fina, y mamografía a las mayores de 35 años. El estudio mamográfico fue compatible con el diagnóstico en 30% de los casos y no compatible en 42%. En el resto de las pacientes no se realizó. De las 143 pacientes con tumor sólido, a 56 de ellas se les realizó diagnóstico clínico de patología maligna y 87 pacientes con patología benigna. La citología se informó adecuada para diagnóstico en 141 casos e inadecuado para diagnóstico en 2 casos, lo cual nos proporciona un porcentaje de certeza de 98.61 %. No se informaron en el estudio falsos positivos. A todas las pacientes con patología benigna se les realizó tumorectomía con estudio transoperatorio. A las pacientes con patología maligna se les hizo etapificación previa; 62.06% se encontraban en etapas quirúrgicas, y se les realizó biopsia transoperatoria y mastectomía radical modificada. El 37.94% se encontraban en etapas no quirúrgicas, y se enviaron al Hospital Regional de Especialidades No. 25 del IMSS para recibir quimioterapia y radioterapia. Concluimos que en nuestro estudio la citología por punción con aguja fina en tumores sólidos de la glándula mamaria tiene una gran utilidad, además de ser un método sencillo, fácil de realizar en el consultorio, con un costo mínimo, sin morbilidad, con excelente sensibilidad y especificidad.

Palabras clave: Tumor mamario citología por aspiración con aguja fina biopsia transoperatoria mastectomía radical modificada.

2002-12-26   |   1,768 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 67 Núm.2. Febrero 1999 Pags. 80-84 Ginecol Obstet Méx 1999; 67(2)