Resumen

El objetivo del ensayo fue analizar la calidad de los argumentos con los que ciertas investigaciones en salud pública, están explicando y prediciendo. Se resalta el uso indebido de premisas y de razonamiento. Los casos representan formas poco favorables de indagar para resolver una duda, las cuales llegan a conclusiones más que como un resultado de la indagación, porque resulta atractivo para la mente que así sea. Poco importan o no importan los supuestos. El ensayo pone en evidencia la facilidad con que pueden ponerse al descubierto explicaciones espurias productos de investigaciones en el área de la salud pública. El ejercicio analítico de ataque a las premisas, a la conclusión, a la verdad de las proposiciones (hechos, causas, modelos, teorías); a los juicios de valor implícitos en las proposiciones (o en los términos) o al uso y significado de ciertos términos, lo mismo que el razonamiento, especialmente a lo referente a los conceptos; contradicción en los términos; equivocación de los términos; imprecisión de los términos, demuestra posibilidades aplicativas útiles para tomadores de decisión en salud, financiadoras y formadores de recursos humanos en investigación.

Palabras clave: Comunicación en salud continuo de las ciencias argumentación.

2006-11-30   |   2,054 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 2 Núm.3. Marzo 2006 Pags. 56-66 Altepepaktli 2006; 2(3)