Prostatectomía radical laparoscópica extraperitoneal

Autores: Castillo C Octavio, Cabello Renato, Cortés O Oscar, Pinto G Iván, Arellano H Leonardo, Russo N Moisés

Resumen

Objetivo: Presentamos nuestra experiencia en Prostatectomía Radical Laparoscópica Extraperitoneal (PRLE), destacando la técnica quirúrgica, resultados y complicaciones. Material y Método: Se incluyen 106 pacientes con cáncer de próstata tratados en forma consecutiva en nuestra Unidad mediante PRLE entre mayo del 2000 y enero del 2004. Resultados: La edad promedio fue 61 años (rango: 40-78 años) y el valor promedio del antígeno prostático específico fue de 10.31 ng/ml (rango: 1.6-66.8 ng/ml). La técnica quirúrgica fue reproducida en la totalidad de los pacientes. El tiempo quirúrgico promedio fue de 156 min (rango: 80-390 min). El sangrado intraoperatorio promedio fue 577 ml y la tasa de transfusión fue del 26%. Se administró analgesia endovenosa en las siguientes 36 horas a la cirugía y en ningún paciente hubo necesidad de utilizar analgésicos opiáceos. La deambulación ocurrió en las primeras 24 horas del postoperatorio en todos los pacientes y excepto por 3 casos, el drenaje tubular sólo se necesitó en las primeras 24 a 48 horas. La media de la estadía hospitalaria fue 3 días y el tiempo promedio de cateterización vesicouretral fue 7 días. Las complicaciones más frecuentes fueron retención urinaria (6.6%), lesión de recto (5.6%), estrechez de la anastomosis (5.6%), fístula recto-vesical (2.8%) y filtración de la anastomosis (2.8%). Conclusión: Nuestra serie ratifica que la PRLE es un procedimiento bien tolerado, con buenos resultados en lo referente a dolor postoperatorio y tiempo de hospitalización. Cuando ocurren complicaciones, éstas tienden a ser más severas que cuando se presentan en cirugía abierta y son dependientes de la experiencia del cirujano.

Palabras clave: Cáncer de próstata laparoscopía prostatectomía radical.

2007-01-26   |   959 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 58 Núm.1. Enero-Febrero 2006 Pags. 40-44 Rev Chil Cir 2006; 58(1)