Resumen

Introducción: La determinación basal de glucosa (B) no tiene significado en la interpretación de la curva de tolerancia a la glucosa (CTOG). Se estudió la frecuencia con la que B, de acuerdo con el criterio de la Asociación Americana de Diabetes (ADA), puede cambiar el diagnóstico que corresponde a la concentración de glucosa a las 2 horas (2 h), de acuerdo con los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y cómo puede esto afectar la frecuencia de las alteraciones de la tolerancia a la glucosa y la diabetes. Material y métodos: Se revisaron los resultados de todas las CTOG realizadas de enero del 2004 a diciembre del 2005. La B se dividió en normal (N) (< 100 mg/dL), intolerancia a los carbohidratos en ayunas (ICH) (¹ 100 y < 126 mg/dL) y diabetes (DM) (¹ 126 mg/dL). La de 2 h se distribuyó en: N (< 140 mg/dL), intolerancia a la glucosa (IG) (¹140 y < 200 mg/dL) y DM (¹ 200 mg/dL). Resultados: De un total de 657 pacientes con curva de tolerancia a la glucosa se clasificaron de acuerdo con los criterios de la ADA: 55.1, 29.4 y 15.5% para N, GAA y DM; y de acuerdo con la OMS: 63.2, 17.8 y 19% de N, IG y DM, respectivamente. Se encontraron coincidencias en la determinación de glucosa basal y a las 2 horas en 84.17%. No hubo coincidencia en los diagnósticos de ayuno y 2 horas en 15.82% de los pacientes. En los criterios diagnósticos se observó incremento del 2.28% en la frecuencia de diabetes y disminución del 14% en los pacientes con diagnóstico de N, de los cuales existieron 0.45% pacientes con DM, y 13.54% con intolerancia a la glucosa. Conclusiones: Tanto la determinación basal como a las 2 h son importantes en la curva de tolerancia a la glucosa; por lo tanto, la combinación de criterios utilizados en su interpretación puede incrementar la frecuencia en la detección de alteraciones en el metabolismo de la glucosa.

Palabras clave: Curva de tolerancia oral a la glucosa glucosa en ayuno diabetes glucosa en ayuno alterada curva de tolerancia a la glucosa alterada.

2007-02-06   |   35,205 visitas   |   9 valoraciones

Vol. 8 Núm.32. Julio-Septiembre 2006 Pags. 148-151 Med Univer 2006; 8(32)