Fragmento

La OMS difundió en junio de 2000 su Informe sobre la Salud en el Mundo 2000 (http://www.who.int/whr) que conmocionó el escenario académico y de políticas de salud pública, en particular de aquéllos involucrados con los sistemas de salud en los países en desarrollo. Probablemente cuando Archivos publicó el comentario de Mera, aún no era aparente la gran difusión que esas voces disidentes tendrían. Coincido con Mera en que este informe recupera para la OMS el pensamiento sobre la salud, el que había sido casi monopolizado por el Banco Mundial luego de su Informe sobre el Desarrollo Mundial 1993: Invertir en salud. En este sentido, el Informe de la OMS representa un avance, pues considera a la salud desde una visión integral (pese a que no se incluya a la educación como parte del sistema) e inter-disciplinaria y define como metas para una buena salud, la equidad en la contribución financiera y la respuesta adecuada a las expectativas legítimas de la gente. Esto es un significativo avance si se compara con el informe del Banco Mundial, cuya propuesta está orientada a disminuir el campo de la salud como derecho social y a limitarlo a una res-ponsabilidad privada y definir al cuidado de la salud como una mercancía privada. La OMS dedicó el número de junio de 2000 del Bulletin of the World Health Organization a su informe (http://www.who.int/bulletin). Señor Editor: En relación con el comentario del Dr. Abeyá Gilardón, mi primera reacción fue recordar la afirmación de Alfonso Reyes “El problema de no publicar es que se le va a uno la vida corrigiendo”. Seguramente, cuando Archivos publique estas líneas, habrá nuevos desarrollos producidos como reacción al informe OMS, y así sucesivamente.

Palabras clave:

2007-09-06   |   1,341 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 99 Núm.2. Marzo-Abril 2001 Pags. 180-181 Arch Argent Pediatr 2001; 99(2)