¿Solo la retinopatía afecta la visión en el paciente con diabetes mellitus?

Autores: Maciques Rodríguez Juana Elvira, Santana Pérez Felipe

Fragmento

El déficit visual en los pacientes con diabetes mellitus es una complicación frecuente, y son la retinopatía y la catarata las de mayor prevalencia. Sin embargo, muchos pacientes diabéticos presentan alteraciones visuales secundarias a cambios en su refracción directamente relacionados con los niveles de glucemia, aun en ausencia de retinopatía y catarata. Las primeras observaciones sobre cambios de refracción en la diabetes mellitus fueron descritas por Mielhe en 1849 y por Bouchandat en 1852. Posteriormente, en 1925, Duke Elder logró definir que la hipermetropía se hacía evidente al comienzo del tratamiento y se asociaba con la mejoría en el control metabólico, mientras que la miopía aparecía en los momentos de descontrol metabólico. Los cambios en la refracción pueden ser un indicador de la existencia de una diabetes mellitus oculta, o en aquellos diabéticos conocidos, son el reflejo de cambios en las glucemias por descontrol metabólico. Los pacientes generalmente consultan al oftalmólogo refiriendo mala visión de lejos o dificultad para la lectura, incluso con corrección óptica realizada recientemente. Estos trastornos están relacionados con cambios en los niveles de glucemia. La hiperglucemia de 16 a 22 mmol/L aumenta la osmolaridad del humor acuoso en contacto con el cristalino, y hace que la lente se deshidrate y aumente su poder refractivo, por lo que provoca una miopía, y con ello el paciente siente dificultad para ver de lejos. Si se controla rápidamente la glucemia se produce el mecanismo inverso, ya que el acuoso se hace hipotónico con respecto al cristalino, penetra agua dentro de este, lo rehidrata, quizás hiperhidratándolo, lo cual disminuye el poder refractivo de la lente y el paciente queda hipermétrope.

Palabras clave:

2007-11-09   |   1,006 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 18 Núm.1. Enero-Abril 2007 Pags. Rev Cubana Endocrinol 2007; 18(1)