La medicina basada en evidencia (MBE) se ha impuesto, de manera creciente, para considerar la pertinencia de los tratamientos en medicina. A partir de esa premisa se han exigido ensayos clínicos más rigurosos y con mayor número de pacientes incluidos de manera que se requieren varios miles para probar la eficacia de un medicamento. Sin duda, es importante y constituye un avance, aunque contrasta con la tendencia paralela a imponer estudios preclínicos “alternativos” que minimizan o eliminan los animales totales para llegar a sustituirlos por modelos in vitro que llegan al nivel reduccionista de un sistema enzimático. De unos 200 tratamientos médicos conocidos solo 13% ha sido clasificado beneficioso y probablemente beneficioso 23%, contra 46% con efectividad desconocida y el resto (18%) con diversas categorías de efecto y seguridad dudosos y hasta perjudiciales; esas cifras sugieren que los investigadores tenemos una gran tarea por delante y que la mayoría de las decisiones terapéuticas descansan en los criterios individuales de los clínicos y los pacientes. Si lo anterior ocurre para los medicamentos de síntesis y otros tratamientos aceptados hoy día por la medicina: ¿qué podemos esperar para las plantas medicinales y otros que clasifican como “complementarios o alternativos” (CAM)?
2008-04-21 | 1,068 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 13 Núm.1. Enero-Marzo 2008 Pags. Rev Cubana Plant Med 2008; 13(1)
Para poder evaluar tener una evaluación más certera del artículo te recomendamos iniciar sesión
y leer el documento PDF, así tendrás más elementos para valorarlo.