Resumen

Antecedentes: La pérdida recurrente del embarazo representa entre 20-25% del total de los embarazos, un número importante son por incompetencia ístmico-cervical. De acuerdo a la edad gestacional hoy en día se esta realizado el cerclaje de urgencia como alternativa con resultados favorables. El cerclaje cervical electivo continúa siendo la mejor opción para estas pacientes, sin embargo, el cerclaje de urgencias es una alternativa con buenos resultados. Los objetivos del trabajo son conocer los resultados del cerclaje de urgencia en el Hospital “1º de Octubre”. Material y métodos: De abril de 1995 a enero de 2001 se incluyeron 21 pacientes con diagnósticos de incompetencia ístmico-cervical o pérdida gestacional recurrente, cursaban con embarazo mayor de 16 semanas de gestación, sin procesos infecciosos al momento del procedimiento, sin malformación congénitas evidentes del producto, con o sin producción de membranas y con dilatación cervical. Resultados: Se obtuvieron 12 productos vivos (57.2%), y 9 muertos (42.8%), hubo 3 abortos (14.3%), la vía de resolución fue: cesáreas 5 casos (23.8%) y partos 13 casos (61.9%). De acuerdo a su edad gestacional, la obtención de los productos fue: abortos 3 (14.3%) (1-20 semanas), inmaduros 6 (28.6%) (21-29 semanas), prematuros 5 (23.8%) (29-35 semanas), de termino 7 (33.3%) (36-42 semanas). 14 casos (66.7%) presentaron producción de membranas amnióticas en canal vaginal. Las técnicas quirúrgicas utilizadas fueron Cerclaje Espínosa-Flores modificado en 17 pacientes (81%), y McDonald en 4 (19%). Conclusiones: La viabilidad del producto fue de 57.2%, 2.2% más de lo reportado en la literatura mundial. La resolución del embarazo fue predominantemente por vía vaginal a diferencia de otras publicaciones en donde predomina la cesárea. En 14 pacientes (66.7%) hubo protución de membranas amnióticas en canal vaginal. El cerclaje de urgencias es una buena opción para este grupo de pacientes con sobrevida del 57.2% para los productos.

Palabras clave:

2003-01-09   |   6,554 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 7 Núm.3. Diciembre 2002 Pags. 24-29 Rev Esp Med Quir 2002; 7(3)