Resumen

Introducción: El abordaje laparoscópico se utiliza cada vez más en el tratamiento del reflujo vesicoureteral. Este estudio muestra los resultados del tratamiento laparoscópico extravesical en 34 niños (41 ureteros) con reflujo vesicoureteral. Materiales y métodos: De enero 2001 a diciembre 2007, 34 niños, 27 con reflujo vesicoureteral unilateral y siete con reflujo bilateral, fueron operados con reimplantación vesicoureteral por abordaje laparoscópico extravesical transperitoneal (técnica de Lich-Gregoir). La edad media fue 48.2 meses (límites entre 12 y 62 meses): 27 (80%) femeninos y siete masculinos (20%). Cuatro pacientes tenían doble sistema colector completo, con reflujo, sin ureterocele; 27 ureteros tenían reflujo grado III (66%); 12, grado II (29%) y dos, grado IV (5%). Resultados: La media del tiempo quirúrgico fue 110 minutos en los casos unilaterales y 180 en los casos bilaterales. Todas las operaciones terminaron satisfactoriamente; sólo un caso con reflujo grado III cambió a grado I. Hubo cuatro perforaciones de mucosas; en tres de ellas sin fuga; un caso desarrolló un urinoma porque se quitó prematuramente la sonda de Foley. La hospitalización más larga fue de 72 horas. El tiempo de seguimiento osciló entre 3 y 72 meses; sólo tres pacientes sufrieron infección de las vías urinarias. Conclusión: El reimplante extravesical por laparoscopia para reflujo vesicoureteral es una intervención segura y eficaz con resultados similares a los de las técnicas abiertas pero con hospitalizaciones muy cortas. Se puede emplear en pacientes con doble sistema colector o realizarse en casos de reflujo bilateral en el mismo tiempo quirúrgico. Otra gran ventaja es la ausencia de espasmos vesicales y hematuria macroscópica que ocurre con abordajes abiertos. La perforación de la mucosa fue tratada en el postoperatorio manteniendo un catéter de Foley por tres a cuatro días.

Palabras clave: Reflujo vesicoureteral tratamiento laparoscópico ureterocele reimplante extravesical catéter de Foley.

2008-06-09   |   2,082 visitas   |   3 valoraciones

Vol. 29 Núm.3. Mayo-Junio 2008 Pags. 161-165 Acta Pediatr Méx 2008; 29(3)