Fragmento

El fenómeno En el 4^th International Congress on Peer Review in Biomedical Publication, celebrado en Barcelona en septiembre de 2001 (www.jama-peer.org), B.E. von Elm y sus colaboradores mostraron que la tasa promedio de aceptación de trabajos en congresos biomédicos (n= 45) fue ~46 por ciento (6815/14945) con ~41 por ciento (7705/18707) de los resúmenes publicados como tales (n= 228 reuniones). La tasa de publicación en extenso de esos 7 705 trabajos fue ~37 por ciento, ~71 por ciento y ~97 por ciento a los dos, cuatro y ocho años, respectivamente. En otro trabajo de la misma reunión, R. Scherer y P. Langenberg encontraron que la tasa de publicación en extenso de trabajos en un principio presentados como resúmenes fue ~45 por ciento. El valor correspondiente para los expuestos en la 1998 4^th Park City Pediatric Rheumatology Meeting fue 36 por ciento (92/257) hasta enero de 2002 (P. Hashkes y Y. Uziel, J Rheumatol 30: 597, 2003). De manera similar, en una encuesta para conocer el destino de 306 (de 465) trabajos presentados en la 63^rd Annual Meeting of the American Academy of Orthopaedic Surgeons de 1996 que no habían sido publicados en extenso hasta 2002, S. Sprague y colaboradores (J. Bone Joint Surg Am 85-A: 158, 2003) encontraron que, entre los 199 trabajos para los que sí obtuvieron información, 36 por ciento (72/199) jamás habían sido enviados a una revista. Las razones para justificar tal omisión fueron falta de tiempo, trabajo aún en curso, creencia de que era responsabilidad de alguien más escribir el artículo, y conflictos de autoría. Me refiero ahora a los trabajos libres del doctorado en Genética Humana UdeG-MSS (1^er y señor autores con dicha afiliación) que participaron en los congresos de la Asociación Mexicana de Genética Humana (AMGH) de 2000 y 2001: a la fecha (revisión en MEDLINE del 01-09-2003) se han publicado 7/35 (20 por ciento) y 5/53 (10 por ciento), respectivamente.

Palabras clave:

2008-06-25   |   674 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 5 Núm.3. Diciembre 2003 Pags. 144-145 Inv salud 2003; V(3)