Resumen

Objetivo: Demostrar la efectividad del dextropropoxifeno para el control del dolor durante la biopsia prostática transrrectal ampliada vs. el bloqueo periprostático (BPP). Material y métodos: En el periodo del 1 de enero del 2005 a julio del 2006 se inició el estudio prospectivo de cohorte comparativo en aquellos pacientes con sospecha de cáncer de próstata que ameritaran biopsia transrrectal de próstata ampliada y cumplieran con los criterios de selección, tacto rectal sospechoso y/o anormalidades en el antígeno prostático específico (APE) y que fuera la primera vez en que se realizaba la biopsia, comparándose dos métodos para control del dolor durante la toma de biopsias: En el Grupo I se aplicó BPP con lidocaína al 1% y en el Grupo II se aplicó dextropropoxifeno vía oral. Se evaluó a ambos grupos con la escala visual análoga (EVA) y el análisis estadístico se realizó con la prueba de c² de Pearson. Resultados: Fueron seleccionados 116 pacientes, en el Grupo I 59 (50.8%) pacientes con un rango de dolor en la EVA de 3.7 y en el Grupo II 57 (49.2%) pacientes con un rango de dolor en la EVA de 2.1 p < 0.05. Las complicaciones más frecuentes fueron la rectorragia y la hematuria presentes en 67% y 50% de los pacientes en el Grupo I vs. 43% y 38% en el Grupo II respectivamente (p < 0.05), la disuria, hematospermia y fiebre no fueron significativas. Conclusiones: El empleo de los opioides análogos sintéticos representa una opción aceptable para el control del dolor durante la toma de biopsias transrrectales ampliadas observándose una disminución del dolor significativa al ser comparada con el BPP. La rectorragia y la hematuria fueron las complicaciones más comunes y ambas fueron significativas a favor de aquellos pacientes que fueron manejados con dextropropoxifeno, demostrando su eficacia y seguridad.

Palabras clave: Analgesia en biopsia transrrectal bloqueo periprostático opioides en biopsia transrrectal de próstata.

2008-12-17   |   1,981 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 23 Núm.2. Mayo-Agosto 2008 Pags. 40-47. Bol Coleg Mex Urol 2008; 23(2)