Reintervenciones en pacientes con infección intraabdominal

Autores: Lombardo Vaillant Tomás Ariel, Fernández Expósito Wilfredo, Casamayor Jaime Zuleika

Resumen

Objetivo: Analizar la estrategia quirúrgica en pacientes relaparotomizados por presentar infección intraabdominal residual, recurrente o posoperatoria. Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, transversal y descriptivo en el Instituto Superior de Medicina Militar “Dr. Luis Díaz Soto” entre enero de 1994 y enero de 1997 en 2 997 pacientes laparotomizados, de ellos 81 relaparotomizados. Las variables estudiadas fueron: edad, tipo de cirugía, ventana de reintervención, mortalidad, estrategia quirúrgica. Se obtuvo valores absolutos y relativos, medidas de tendencia central y de dispersión. Se aplicó prueba de significación estadística de chi cuadrado (95 % de confiabilidad, a= 0,05), intervalos de confianza al 95 %, prueba de residuos tipificados y corregidos. Resultados: El índice de reintervenciones fue de 2,7 % (n= 81). La relaparotomía “a demanda” se realizó en el 80,2 % (n= 65) de los pacientes, programada en el 16 % (n= 13). Las relaparotomías promedio en el plan “a demanda” fue de 1,9 (1,7), en la programada 3,0 (2,7). La ventana de tiempo crítico (4-6 días) tuvo significación en la mortalidad (x2= 8,4069; p= 0,0383); la peritonitis generalizada y dehiscencia de sutura anastomótica presentaron una mortalidad superior a la esperada (x2= 10,9538; p= 0,0271). Conclusiones: La relaparotomía “a demanda” es un proceder adecuado para las peritonitis de intensidad moderada y el proceder programado en pacientes con peritonitis graves e intestino de viabilidad incierta, mientras que la primera semana posoperatoria resulta la de mayor incidencia en eventos adversos y requiere mayor vigilancia.

Palabras clave: Peritonitis bacteriana secundaria reintervención relaparotomía “a demanda” relaparotomía programada.

2009-01-29   |   1,362 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 37 Núm.4. Septiembre-Diciembre 2008 Pags. . Rev Cubana Med Milit 2008; 37(4)