Resumen

Objetivo: Conocer los resultados de la prostatectomía radical retropúbica (PRR), como método de tratamiento, en cáncer de próstata (CaP) clínicamente localizado. Material y métodos: Los pacientes con CaP clínicamente localizado, tratados quirúrgicamente en el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”, fueron divididos en grupos de riesgo de acuerdo con la clasificación de D’Amico y se analizó su evolución. La sobrevida libre de recurrencia bioquímica se evaluó con el método de Kaplan-Meier. Mediante análisis univariado y multivariado se investigaron los factores asociados con recurrencia bioquímica. Resultados: 205 pacientes con CaP clínicamente localizado fueron llevados a PRR. El antígeno prostático específico (APE) promedio fue de 13.78 ± 13.34 ng/mL. La distribución por estadio patológico fue de 131(64%) pacientes en estadio pT2, 31 (15%) en pT3a, 31 (15%) en pT3b y 12 (6%) con invasión ganglionar (N+). La suma de Gleason definitiva fue ≤6, 7 y ≥8 en 97 (47%), 75 (37%) y 33 (16%) casos, respectivamente. El tiempo promedio de seguimiento fue de 41 ± 30 meses. La sobrevida libre de recurrencia a 10 años en aquellos con APE < 10, de 10-20 y > 20 ng/mL fue de 69, 45 y 11%, respectivamente (p < 0.0001); para los pacientes en el grupo de riesgo bajo, intermedio y alto, fue de 76, 51 y 17%, respectivamente (p < 0.0001). En el análisis multivariado los factores asociados con recurrencia bioquímica fueron un APE ≥10 ng/mL (p = 0.004) y el estadio patológico (p = 0.01). Conclusión: Los pacientes con diagnóstico de CaP clínicamente localizado con APE bajo, estadio patológico temprano y grupo de riesgo bajo, tienen mejor sobreviva después de PRR. De acuerdo con nuestros resultados, dichos factores predicen la posibilidad de recaída bioquímica después del tratamiento quirúrgico.

Palabras clave: Cáncer de próstata prostatectomía radical grupo de riesgo.

2009-01-29   |   1,474 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 68 Núm.4. Julio-Agosto 2008 Pags. 225-229 Rev Mex Urol 2008; 68(4)