Experiencia de 17 años en el manejo y evolución del carcinoma urotelial en el Hospital General “Dr. Manuel Gea González”;

un análisis de recurrencia 

Autores: et al , Vázquez Ortega Leopoldo, Morales Montor Jorge Gustavo, Cantellano Orozco Mauricio, Shuck Bello Carlos Erik, Camarena Reynoso Héctor R, Andrade Platas JD, Leos Acosta Carlos A

Resumen

Introducción: El cáncer de urotelio representa el cuarto tumor maligno en hombres occidentales, presentándose de tres a cuatro veces más en hombres con una media de edad de 65-70 años. Se diagnostican 50,000 casos nuevos, con 100,000 muertes anuales a nivel mundial. En el 2000, el Registro Histopatológico de Neoplasias Malignas en México reportó una tasa de mortalidad de 1.12 por cada 100,000 habitantes. Material y métodos: Revisamos de manera retrolectiva los expedientes de todos los pacientes con cáncer de urotelio entre enero de 1990 a febrero de 2007. El análisis estadístico se llevó a cabo con medidas de tendencia central, dispersión y tablas de Kaplan-Meier. Resultados: Analizamos 110 pacientes, cumpliendo criterios 70, 50 hombres y 20 mujeres, edad de 19-91 años, media 60. El factor de riesgo más importante fue tabaquismo con 50%, 97% se presentaron con hematuria. Encontramos 83% en vejiga, 17% en urotelio superior, de los cuales 63% fueron multicéntricos y 7% asociados a Ca in situ; 33% fueron Ta, 5% Tis, 36% T1, 13% T2, 7% T3, 6% T4, 56% tumores de alto grado, 38% bajo grado y 6% Ca in situ. El tratamiento principal fue RTUV en 36% seguido de RTUV + BCG 18%. Recurrieron 46% en promedio a 17 meses, progresaron 19.2% en promedio a 11.6 meses. La mejor sobrevida se presentó en tumores menores de 2 cm, bajo grado, no multicéntricos. Conclusiones: La mayor frecuencia de recurrencia se presenta a los 24 meses y está asociada a tumores mayores de 2 cm de alto grado, multicéntricos, debido a la accesibilidad de la mitomicina C éste resultó ser un tratamiento con mayor sobrevida al compararla con BCG.

Palabras clave: Urotelio recurrencia progresión.

2009-01-30   |   1,121 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 68 Núm.5. Septiembre-Octubre 2008 Pags. 268-272 Rev Mex Urol 2008; 68(5)