Resumen

Objetivo: Determinar los factores relacionados a la satisfacción laboral en los médicos familiares del IMSS. Material y métodos: Se realizó una encuesta prospectiva, transversal y observacional en la Consulta Externa de cuatro Unidades de Medicina Familiar en León, Guanajuato, de febrero a mayo del 2007. En cada clínica el muestreo fue aleatorio simple. El cuestionario de 28 preguntas exploró seis aspectos. Los promedios se compararon con intervalos de confianza de 95% (IC95%) y ANOVA y los porcentajes de respuesta con IC 95% de la razón de momios y con χ². Resultados: Participaron 160 médicos (tasa de respuesta 88.9%), tres fueron excluidos por ausencia laboral. La mayoría de los médicos están satisfechos con su trabajo (86%). La mitad de los participantes están satisfechos con sus prestaciones económicas (48%), no económicas (52%), el contrato colectivo de trabajo (53%), el sindicato (46%) y los seguros actuales (45%). Sólo un tercio recibe estímulos (31%) y reconocimientos (33%), está satisfecho con el salario (24%), los incentivos económicos (29%), o las facilidades para capacitación (31%). Los promedios de satisfacción con el trabajo, las prestaciones, los seguros, el sindicato y el contrato colectivo fueron significativamente mayores que los del salario y los incentivos económicos. La clínica No. 53 mostró significativamente mayores promedios que la No. 51 en satisfacción con el trabajo, facilidades para recibir capacitación, y mayores porcentajes que todas las clínicas en apoyo de la organización, estímulos y reconocimientos por el trabajo, a pesar de ser la de menor tamaño muestral. Conclusiones: Los médicos familiares encuentran satisfacción en su práctica y factores como apoyo directivo, estímulos y reconocimientos, podrían mejorar su satisfacción laboral general.

Palabras clave: Satisfacción laboral atención primaria médicos familiares estímulos reconocimiento apoyo directivo.

2009-11-27   |   2,428 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 61 Núm.2. Marzo-Abril 2009 Pags. 119-126 Rev Invest Clin 2009; 61(2)