Índices de sensibilidad insulínica (Homa y Quicki) en escolares y adolescentes sanos en Valera, Estado Trujillo. Venezuela.

Autores: La Corte Andreina, Ángel José, Villegas Elcy, Bendezu Herminia, Ortegano María, Vásquez Ricciardi Laura C.

Resumen

Introducción: La resistencia a la insulina contribuye a la fisiopatología de la diabetes tipo 2 y es la antesala de la obesidad, el síndrome metabólico y muchas enfermedades cardiovasculares, de allí la importancia de su detección temprana. Objetivos: Evaluar el grado de sensibilidad insulinica mediante los índices HOMA y QUICKI y la asociación de la insulinosensibilidad basal con algunas variables biológicas (edad, sexo, estado nutricional). Métodos: Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal en escolares y adolescentes entre 6 y 18 años, entre marzo y julio de 2005. Se calculó el IMC y se emplearon las curvas percentiles de FUNDACREDESA para su categorización. Se extranjeron 5mL de sangre para detectar los valores de glucosa e insulina. La sensibilidad insulínica basal se calculó mediante los índices HOMA [glicemia en ayunas (mmol/l) x insulina en ayunas (mU/l)]/22,5 y QUICKI (1/(Log glicemia ayuno (mg/dl) + Log insulina ayuno (µU/ml). Se calcularon los estadísticos descriptivos y las diferencias fueron estudiadas mediante la prueba c2, considerando significativo a todo valor de p < 0,05. Resultados: 269 niños tenían peso normal (84,5%), 29 presentaron sobrepeso (9,11%) y 20 eran obesos (6,28%).No se encontró asociación significativa entre la sensibilidad insulínica y el estado nutricional. Hubo diferencia significativa en las glicemias en ayunas entre escolares y adolescentes eutróficos y con sobrepeso (p < 0.001). Conclusión: No hubo insulino resistencia en escolares ni adolescentes. El índice HOMA alcanzó un valor cercano a 1, y el índice de QUICKI se mantuvo alrededor de 0,40 independientemente del estado nutricional.

Palabras clave: Insulina-HOMA-QUICKI-Escolares-Adolescentes

2009-12-10   |   4,186 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 71 Núm.3. Julio-Septiembre 2008 Pags. 74-78 Arch Venez Pueri Pediatr 2008; 71(3)