Autores: Castellano Orozco Mauricio, Merayo Chalico Claudio E, Shuck Bello Carlos Erik, Saavedra Briones Dorian Valfre, Camarena Reynoso Héctor R, Vázquez Ortega Leopoldo, Leos Acosta Carlos A, et al
Objetivo: Presentar la experiencia de 20 años en el manejo quirúrgico de la patología adrenal en el Servicio de Urología del Hospital General Dr. Manuel Gea González. Material y métodos: Se revisaron los casos de lesiones suprarrenales tratados en el servicio de urología desde 1988 hasta 2008. Se analizó un total de nueve casos: un quiste simple suprarrenal, dos mielolipomas, cuatro feocromocitomas, un leiomiosarcoma adrenal primario y un adenoma suprarrenal. Resultados: El protocolo incluyó a cuatro varones (35-63 años) y cinco mujeres (30-65 años). Se identificaron siete lesiones en la glándula derecha y dos en la izquierda. Cinco fueron funcionales y cuatro no funcionales. De los tumores cromafines (feocromocitomas), cuatro casos tuvieron seguimiento (tres meses a 12 años). Una tumoración de la corteza adrenal tuvo seguimiento de cuatro años. Se identificaron dos incidentalomas (mielolipomas), un quiste suprarrenal y un leiomiosarcoma adrenal primario. Se practicó una cirugía abierta en ocho pacientes, un caso con abordaje toracoabdominal y dos por vía laparoscópica. El tiempo de seguimiento fue variable, de tres meses a 14 años. No se informó mortalidad transoperatoria o posoperatoria. Discusión y conclusiones: La incidencia de la patología adrenal es baja en la población del hospital, según lo señala la presencia de tan sólo nueve casos en 20 años en una institución de consulta general abierta. Los tumores cromafines son la malformación más frecuente por tipo oncológico, ya que el resto de las neoplasias tiene una histología variable. El abordaje es multidisciplinario con objeto de instituir un adecuado manejo y pronóstico.
Palabras clave: Tumor suprarrenal feocromocitoma incidentaloma adenoma suprarrenal mielolipoma México.
2010-02-16 | 928 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 69 Núm.5. Septiembre-Octubre 2009 Pags. 238-242 Rev Mex Urol 2009; 69(5)