Prevalencia del cáncer de próstata incidental en el Hospital General Dr. Manuel Gea González; 20 años de revisión

Autores: Merayo Chalico Claudio E, Sánchez Turati Gustavo J, Santana Ríos Zael A, Pérez Becerra Rodrigo, Saavedra Briones Dorian Valfre, Morales Montor Jorge Gustavo, Pacheco Gahbler Carlos, Calderón Ferro Francisco

Resumen

Existen reportados 185,000 nuevos casos de cáncer de próstata anualmente y de éstos, entre 4% a 20%, dependiendo de la serie revisada, son carcinomas incidentales. El antígeno prostático específico es el método diagnóstico más sensible para identificar aquellos pacientes con probabilidad de cáncer de próstata, sin embargo, puede encontrarse elevado en 16% a 86% de los pacientes con hiperplasia prostática benigna. El cáncer incidental de próstata es aquel que es descubierto casualmente en el examen microscópico del tejido resecado bajo el diagnóstico de benignidad. En este estudio valoramos la prevalencia del cáncer incidental de próstata en nuestra institución, y los factores de riesgo que pudieran ser identificables. Se trata de un estudio descriptivo, en el que se revisaron los registros históricos del departamento de histopatología, de pacientes con hiperplasia prostática benigna sometidos a cirugía en el periodo de enero de 1988 a junio de 2008, por resección transuretral de próstata o por prostatectomía abierta para identificar los casos con cáncer incidental de próstata. Se identificaron 953 cirugías por hiperplasia prostática benigna en total: 819 por resección transuretral de próstata y 134 por prostatectomía abierta; con promedio de 71 años de edad, y una media de antígeno prostático específico de 5.8 ng/dl. Se identificaron 21 pacientes con cáncer incidental de próstata, con una prevalencia en este estudio de 2.20%. En conclusión, el cáncer incidental de próstata no es un problema de salud pública, y la adecuada selección de los pacientes sometidos a biopsias, disminuye su presencia.

Palabras clave: Cáncer de próstata incidental cáncer de próstata México.

2010-02-16   |   1,400 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 69 Núm.4. Julio-Agosto 2009 Pags. 147-152 Rev Mex Urol 2009; 69(4)