Resumen

Objetivo: Valorar los resultados a largo plazo de la uretrotomía interna según la técnica quirúrgica en el Hospital General Dr. Manuel Gea González. Material y métodos: Entre enero del 2000 a agosto del 2008, un total de 342 pacientes fueron sometidos a UTI por estenosis sintomática de uretra. Con análisis de las características de las estenosis. Los pacientes se dividieron en dos grupos, con 2 subgrupos cada uno. Al Grupo 1 se les realizó UTI con la técnica descrita por Sachse. Al Grupo 2 con tres cortes: a las 12, 9 y 3 horas. Subgrupo A con estenosis menores de 1 cm y B mayores a 1 cm hasta 2 cm de longitud. Resultados: Se incluyeron 63 pacientes. La edad pro-medio fue de 58 años (21-86). La etiología de la estrechez fue secundaria a colocación de STU en 35 casos (56%), RTUP en 15 casos (24%) y adenectomía en 7 (11%). El promedio de la longitud de la estenosis fue de 0.6 cm (0.4-2). En 30 y 33 casos la estenosis era menor a 1 cm y mayor de 1 hasta 2 cm, respectivamente. A 37 pacientes (58%) se les realizó un sólo corte a las 12 horas (Grupo 1) y a 26 pacientes (42%) a las 12, 9 y 3 horas (Grupo 2). Para el subgrupo 1A (n = 16, 25%), 1B (n = 20, 31%), 2A (n = 13, 20%) 2B (n = 14, 22%). Posterior a la primer UTI, 41 pacientes presentaron recurrencia con un periodo promedio libre de 32 meses en total (2 a 97). En los subgrupos se observaron diferencias significativas con riesgo proporcional de Cox (p = 0.0004). Conclusiones: La UTI tiene un rol en el manejo de las estenosis de uretra de corta longitud, sugerimos la realización de 3 cortes en frío a las 12, 3 y 9 horas (de las manecillas de reloj), como modificación a la técnica de Sachse, con mejores resultados, aumentando el periodo libre de recurrencia a largo plazo. Una vez que se presenta la recurrencia, la UTI tiene muy baja tasa de éxito, siendo la uretroplastia la opción terapéutica más adecuada.

Palabras clave: Estenosis de uretra uretrotomía interna recurrencia México.

2010-02-16   |   2,445 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 69 Núm.4. Julio-Agosto 2009 Pags. 153-158 Rev Mex Urol 2009; 69(4)