Experiencia quirúrgica (convencional y endovascular) en el tratamiento de la insuficiencia venosa superficial de miembros pélvicos y evaluación de cambios por ultrasonido Doppler dúplex en el sistema venoso a un año de su postoperatorio

Autores: Carrasco González Hugo, Gutiérrez Ferreira José Luis, Zarraga Rodríguez José Luis, Serrano Lozano Julio Abel, Sánchez Nicolat Nora Elena, Fabián Mijangos Wenceslao, González Ruíz Miguel Ángel, et al

Resumen

Objetivo: Valorar la evolución de los pacientes sometidos a cirugía convencional vs. cirugía endovascular a un año de seguimiento, mediante ultrasonido Doppler dúplex y describir las características sociodemográficas. Antecedentes: Del 10 al 35% de los adultos en los EE.UU. tiene alguna forma de trastorno venoso crónico, las úlceras venosas, que afectan al 4% de la población de más de 65 años. Además una condición médica común que afecta aproximadamente a 25-39% de las mujeres y 15-23% de los hombres. Método: Se tomó en cuenta para este estudio la edad, sexo, gestas, índice de masa corporal, para lo cual se obtuvo porcentajes, medias y desviaciones estándar. Además se preguntó la sintomatología del postoperatorio a un año para las cuales se determinó porcentajes, y Ji cuadrada (x2). Resultados: 91 pacientes fueron intervenidos por insuficiencia venosa crónica (IVC) de enero a diciembre del año 2007. En forma convencional se operaron 81 miembros pélvicos y por cirugía endovascular 26 miembros pélvicos. En el grupo convencional, con respecto al género es del género femenino con 55% y el masculino del 45% e igualmente fue mayor el género femenino en el grupo endovascular con 89% y para el género masculino 11%. Conclusiones: La cirugía convencional continúa siendo la técnica quirúrgica que más se utiliza para el tratamiento de la enfermedad venosa crónica. La cirugía endovascular es una opción más de tratamiento y aún faltan estudios a largo plazo para definir completamente su eficacia.

Palabras clave: Insuficiencia venosa convencional y endovascular.

2010-04-26   |   1,394 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 38 Núm.2. Abril-Junio 2010 Pags. 65-70 Rev Mex Angiol 2010; 38(2)