Neuritis óptica en lupus eritematoso generalizado:

serie de 12 casos 

Autores: Cárdenas Velázquez Francisco, Hernández Molina Gabriela

Resumen

Objetivo: Revisar los casos de neuritis óptica en la población de pacientes con lupus eritematoso generalizado (LEG) que han sido atendidos en el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. Material y métodos: Se incluyeron 12 pacientes con neuritis óptica y LEG de acuerdo a criterios del Colegio Americano de Reumatología. Se registró la edad, género, tratamiento previo, presentación uni o bilateral, recurrencias, síntomas neurológicos asociados, actividad del LEG, anticuerpos anticardiolipinas y recuperación de la agudeza visual (AV). Resultados: El género femenino predominó con una razón 5:1. La edad promedio fue de 33 + 13 años. En dos pacientes se presentó la neuritis antes del diagnóstico de LEG, en un caso fue en forma concomitante y en el resto se presentó una vez establecido el diagnóstico de LEG. La mediana de evolución del LEG fue de tres años (1-12). Al momento de la neuritis, cuatro pacientes se encontraban activos del LEG y el resto en remisión. La neuritis fue bilateral en el 33 % y recurrente en tres pacientes con una mediana de dos eventos (2-6). En tres casos se documentó la presencia de mielitis transversa (previa, posterior o concomitante) al evento de neuritis. En sólo un paciente se contaba con el diagnóstico de síndrome antifosfolípido secundario, sin embargo ocho de ellos eran positivos para anticuerpos anticardiolipinas. A pesar de tratamiento con esteroides y en dos casos con ciclofosfamida, cinco pacientes finalizaron con ceguera total y sólo cuatro recuperaron AV en forma completa. Conclusiones: La neuritis óptica asociada a LEG a pesar de ser poco frecuente es una entidad grave que puede condicionar ceguera.

Palabras clave: Lupus eritematoso generalizado neuritis óptica neuromielitis óptica anticuerpos anticardiolipinas.

2010-07-20   |   2,593 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 62 Núm.3. Mayo-Junio 2010 Pags. 231-234 Rev Invest Clin 2010; 62(3)