Estudio comparativo entre el sistema Anaeject® y la jeringa anestésica convencional en cuanto al dolor percibido durante la inyección y la preferencia del paciente en cuanto al tipo de inyección

Autores: Boix Domingo Helena, Guinot Jimeno Francisco, Mayné Acién Ruth, Bellet Dalmau Luís Jorge

Resumen

Introducción: El Anaeject® es una nueva jeringa anestésica de la cual existen pocos estudios clínicos. La característica principal de esta jeringa es que administra la cantidad anestésica precisa mediante la inyección sin presión excesiva, evitando el dolor. Objetivo: El propósito de este estudio es comparar la medida de la frecuencia cardíaca producida en el paciente y la intensidad del dolor percibida durante la inyección, mediante la aplicación del sistema Anaeject® o de la jeringa convencional. Material y métodos: 20 pacientes de edades comprendidas entre 4 y 9 años de la Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, España), que requerían como mínimo 2 tratamientos que necesitasen la aplicación de la misma técnica anestésica participaron en el estudio. El orden de aplicación de Anaeject® o de la jeringa convencional se realizó al azar, dividiendo a los niños en 2 grupos según la aplicación. Se aplicaron diferentes escalas y se evaluó la frecuencia cardiaca en diferentes momentos del tratamiento. Resultados: Los resultados fueron analizados mediante el sistema estadístico-informático Statgraphics Plus® Version 5.0, utilizándose la técnica de ANOVA multifactorial para el análisis de los datos subjetivos y el test de la t de Student de muestras pareadas para los datos objetivos. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05) en cuanto a la medida de la frecuencia cardíaca y al dolor percibido durante la inyección. Conclusiones: La utilización del sistema Anaeject® no disminuye el dolor percibido por parte del paciente durante la inyección, comparado con la jeringa convencional.

Palabras clave: Anaeject® inyección ansiedad dental dolor dental.

2010-08-07   |   2,067 visitas   |   2 valoraciones

Vol. 9 Núm.1. Enero-Junio 2010 Pags. 61-70 Odontol Pediatr 2010; 9(1)